Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4537/1998 С решение, постановено по адм. д. №год. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Драго М. Т. от [населено място], подадена срещу Предписание №год. на [община]. Недоволен от решението е останал ДРАГО М. Т., който го е обжалвал по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС с оплаквания, които могат да се квалифицират като такива по чл. 218б б. в ГПК. Жалбоподателят твърди, че процесният балкон е част от жилищната сграда, построена преди повече от 30 години при наличие на строителни книжа и разрешително и настоящото му отстояние по-малко от 2 метра от тротоара е поради завишаване нивото на прилежащата улица. Моли да се отмени решението и се уважи първоначално подадената жалба срещу предписанието за премахването на балкона. Пред касационната инстанция жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не се явява представител за [община], редовно призована страна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита решението за правилно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4948/1998 С решение от 01.06.1998 г. по гр. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Г. Ж. и А. Г. И. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено изменение на ЗРП и КЗСП на част от кв. 56 по плана на 8-ми микрорайон В. по отношение на парцел ІІ-4. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. Г. Ж.. Оплакванията са за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба А. Т. А. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено изменение на ЗРП и КЗСП на част от кв. 56 по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4675/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на адв. Славея Боева като пълномощник на К. З. и М. Д. против решението по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата против заповед №г. Ответниците по жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивския окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на кмета на [община], издадена по реда на чл. 160, ал. 1 ЗТСУ, с която на П. П. Д. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4676/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на П. П. А. против решението по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се установят парцелите ІІ и ХVІ кв. 138в очертанията на имотите, за които са отредени. Ответниците по жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е потвърдил дворищната регулация на парцели ІІ – 1503в кв. 138 по плана на [населено място], собственост на П. П. ...