Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Сотиров, подадена чрез процесуалния представител адв. Вангелова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на главния архитект на Столична община (СО). В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът приема, че изпълненото строителство представлява надстрояване на съществуваща жилищна сграда, като е изпълнен подпокривен етаж за жилищни нужди в по-големи размери от първоначалния вид като е променена височината на подпокривното пространство, както и че са изградени изцяло нови колони. Счита, че видно от конструктивното становище, представено по делото, са налице основанията на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Г. Ганев, подадена чрез адвокат М. Янков, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Добрич, нареждаща премахване на незаконен строеж „Едноетажна постройка с покрита тераса със застроена площ 48,63 кв. м., разположена в поземлен имот с идентификатор 72624.626.4638 по КККР на гр. Добрич, с административен адрес ул. „Тодор Каблешков №гр. Добрич. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като по същество се оспорват правните изводи на съда относно законосъобразност на процесната заповед. Жалбата се поддържа от адвокат Янков, който моли да бъде уважена чрез отмяна на съдебното решение и отмяна на заповедта по съображения, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Старши инспектор в Столичен инспекторат – район „Триадица, чрез процесуалния му представител от юрк. Танев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/, с което по жалба на „Офис сгради“ ЕООД е прогласена нищожността на извършено от старши инспектор в Столичен инспекторат – район „Триадица премахване на 4 броя предпазни ограждения – антипаркингови елементи, поставени от дружеството – жалбоподател на ул. „Парчевич“ №г. С решението Столична община /СО/ – район „Триадица е осъдена да заплати разноските по делото. С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното определение като постановено в противоречие със закона и поради необоснованост. Навежда съображения, че в противоречие с предходно постановено решение на ВАС и без да изложи аргументи съдът е приел, че е налице обективиран административен акт с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Люлин” – Столична община, чрез процесуалния му представител юрк. В. Николов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, в която кмета на район „Люлин” е осъден да предприеме дължимите действия по подаденото Н. Божков и Б. Божков заявление вх.№г. за осигуряване на достъп до магазини №града с идентификатор 68134.4357.436.1., находяща се в УПИ IV-238, кв.97 по плана на гр. София, м. „Сливница. В касационната жалба се релевират подробни доводи за недопустимост на решението и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел наличие на предпоставките по чл. 256 АПК. Счита, че съдът е ...