Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВАРАДОСТИН РАДКОВпри секретар Антоанета Стоиловаи с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдиятаСтефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Г. Стоилова, подадена чрез адвокат С. Батинков, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Отказ №г. на Главния архитект на Община Марица за издаване на удостоверение за търпимост на сграда с идентификатор 66915.502.210.1 по КККР на [населено място], община Марица. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна и решаване на спора по същество чрез отмяна на оспорения административен акт, като по същество се оспорват възприетите от съда правни изводи по приложение на материалния закон. Ответникът – Главен архитект на Община Марица чрез адвокат Х. Матеев посредством писмен отговор оспорва касационната жалба и изразява становище в подкрепа на съдебното решение с молба да бъде оставено в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВАРАДОСТИН РАДКОВпри секретар Антоанета Стоиловаи с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдиятаСтефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Търговище, подадена чрез процесуален представител Л. Желязков против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. С оспореното решение е отменен изричен отказ на Кмета на Община Търговище, обективиран в писмо №г. по искане на Н. Неделчев с вх. №г. за частично изменение на Подробен устройствен план в частта за кв. 35 за изменение на регулационната граница между УПИ IX-499 и УПИ X-229, и преписката е върната на органа за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата против ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВАСВЕТЛОЗАР РАЧЕВпри секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателяИлияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Михалев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Добрич. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендират присъждане на направените разноски. Ответникът – заместник-кметът на Община Тервел, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Добрич ...