Второ отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Витоша ски“ АД с [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. София, район Средец, ул. „Любен Каравелов №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община и са присъдени разноски в полза на общината. В касационната жалба се релевира касационното основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, поради неправилно тълкуване и прилагане на материално-правните норми към изяснената по делото фактическа обстановка и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Навеждат се съображения, че оспореното решение не отговаря на изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК и е немотивирано, като съдът не е обсъдил възраженията на жалбоподателя. Възразява се срещу изложените доводи за липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Възможно ли е незаконен строеж да бъде квалифициран като търпим, при положение че е разположен в имот - публична държавна собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на С. Димитров от гр. Любимец, чрез процесуалния му представител адв. Коларова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – гр. Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., издадена Директора на Главна дирекция „Гранична полиция“, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 7, буква в ЗМВР във връзка с чл. 13, ал. 4 Наредба №г. за реда за прекратяване на служебното правоотношение на държавните служители в МВР е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя като държавен служител в МВР – стажант в Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Смолян при ГД „Гранична полиция“ – МВР, поради незавършване на курса за първоначална професионална подготовка. В касационната жалба се излагат съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на община Кюстендил, приподписана от юрк. Кудуски, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Кюстендил, с което е отменен по жалбата на Д. Маноилов от гр. София отказ на главния архитект на община Кюстендил, обективиран в писмо изх. №г., за съгласуване и одобряване на инвестиционен проект и отказ за издаване на разрешение за строеж за обект „Преустройство и промяна на част от партерно ниво на съществуваща жилищна сграда с идентификатор №гистър /КККР/ на с. Жиленци, община Кюстендил. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, поради допуснати нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е неправилен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на С. Стефанов и Д. Петров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г. на кмета на район „Витоша, Столична община. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Молят решението да бъде да бъде отменено, като им се присъдят направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на район „Витоша, Столична община оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответницата М. Киркова също оспорва касационните жалби. Моли решенето на съда да бъде оставено в сила, като й се присъдят направените разноски. Представителят на Върховна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/, чрез процесуалния му представител юрк. Папазов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Благоевград, с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на ИАРА, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на Х. Никовски от [населено място], общ. Благоевград, считано от 01.11.2022г., поради обективна невъзможност да изпълнява служебните си задължения. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди на първо място неправилност на извода на съда, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Кръстанов, подадена чрез процесуалния представител адв. Велинов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на главния архитект на Столична община и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд приема, че при служебното възлагане изработването на проект за изменение на подробен устройствен план /ПУП/, изискването за графична част не е наложително. Според касатора неправилно съдът приема също така, че оспорената заповед е мотивирана и не следва да се изследва по същество наличието на материално-правните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Пашиков от гр. Пловдив, подадена чрез адв. Аврамов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив /ОД на МВР/, с която е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът директор на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив, чрез юрк. Пенкова, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като правилно и законосъобразно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Батулски, подадена чрез процесуалният му представител адв. Р. Игнатов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община и касаторът е осъден да заплати направените в производството разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на заповедта ведно със законните последици. Ответникът главен архитект на Столична община, чрез юрк. Е. Аспарухова-Найденова, в писмен отговор и в съдебно заседание, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението и моли да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Специализирана очна болница за активно лечение – доц. Георгиев ЕООД, гр. Варна, подадена чрез адв. М. Тодоров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на район „Одесос“ при Община Варна и дружеството е осъдено да заплати разноските по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при необоснованост от доказателствата по делото. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество с обявяване нищожността на заповедта, алтернативно – с отмяната ѝ като незаконосъобразна, ведно със законните последици. Ответникът кмет на район „Одесос“ при Община Варна, чрез юрк. П. Младенова, в писмен отговор, ангажира становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.