Второ отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Даскалов, чрез адв. Велков, срещу Решение №г. на Административен съд – Смолян по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на община Неделино, нареждаща премахването на строеж „Бетонова стена, находящ се в улична регулация между ос. т. 862 и ос. т. 917, кв. 103 по плана на гр. Неделино, като незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ. Ответникът – кметът на община Неделино, не взема участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Атакуваното решение е постановено при повторно разглеждане на делото след отмяната с Решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело №165/2020 г. на решението на АС – Смолян по адм. дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Аберита ООД, [ЕИК], чрез процесуалните представители адв. Мичев и адв. Иванова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу отказ на началника на СГКК Бургас, обективиран в Уведомление №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на процесното решение и прогласяване на нищожност на изричния отказ, обективиран в Уведомление №г. на главния експерт инж. Г. Никова. Претендират се направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Началник на СГКК-Бургас не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, подадени от П. Дрангажова, Б. Неделчев и А. Павлов, всички чрез пълномощника им адв. Т. Златев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 40 състав, с което са отхвърлени жалбите им против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), петчленен разширен заседателен състав, постановено по преписка №г. В трите касационни жалби са развити сходни доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда – неправилно тълкуване на фактите и извеждане на погрешни изводи и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. И в трите касационни жалби се иска отмяна на оспореното съдебно решение. Претендират се разноски за производството. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Димитров Невенчин изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК Сливен, чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Македонска – Колева, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Сливен. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът – Главен архитект на Община Сливен, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Ф. Сакалова, с писмено становище чрез процесуалния си представител адв. Колева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Д. Петрова обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас в частта му, с която е отменено действието по изменение на кадастралния регистър на гр. Ахтопол, община Царево, обективирано в Уведомление изх. №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Бургас. В останалите му части – с които е оставена без разглеждане жалбата на Т. Иванов с искане за отмяна и е отхвърлена жалбата на И. Иванов и Т. Иванов с искане за обявяване на нищожност на действието по изменение на КР, съдебното решение като неоспорено е влязло в сила и е извън предмета на касационния контрол. От ответниците И. Иванов и Т. Иванов са на становище за правилност на съдебното решение, административният орган и останалите ответници не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Генов от [населено място], Столична община и С. Оцетова от гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на заповедта, евентуално за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответната страна – Дирекция за национален строителен контрол не изразява становище по жалбата. Ответната страна – главният архитект на община Царево, чрез пълномощника си, в писмен отговор изразява становище за основателност на касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Димитров Невенчин изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Доспат, чрез процесуалния му представител адв. Марев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд –Смолян, с което е отменена, по жалба на С. Чек от [населено място], заповед №г. на кмета на община Доспат, с нареждане за премахване на незаконен строеж “Масивна сграда – пристройка и надстройка към жилищна сграда, попадаща в имот пл. №176, УПИ VII-176, кв. 22 по ЗРП на [населено място], като са присъдени и направените по делото разноски. Решението се счита неправилно, като постановено при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда, че спорният обект не е индивидуализиран в достатъчна степен, сочи се като нарушена е разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Романски от гр. Враца, подадена чрез процесуалния представител адв. Михова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на Община Враца. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд приема, че процесният обект представлява строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 Допълнителните разпоредби /ДР/ на Закона за устройство на територията /ЗУТ/ и не попада в приложното поле на чл. 56, ал. 1 ЗУТ. Претендира се отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Аврамов, от гр. Варна, чрез адвокат Д. Георгиева срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на процесуалния закон и необоснованост. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Кмета на район „Аспарухова- община Варна, чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора с отрицателен установителен иск по чл. 292 АПК, с който е оспорил задължението-предмет на изпълнение на влязлата в сила Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет (СОС), чрез юрк. Механджиева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Касаторът обжалва решението и в частта, в която е осъден да заплати на оспорващите направените в първоинстанционното производство разноски, тъй като не е съобразено възражението му за прекомерност на адвокатските възнаграждения, като претендира изменение на съдебния акт в тази част. Ответниците – В. Йорданов, Т. Ташева, И. Йорданова и Х. Йорданов, всички чрез пълномощника си адв. Сапунджиева; М. Йорданова, Й. Попова, Г. Йорданов, Н. Йорданов и П. Пенков, чрез пълномощника си адв. Маркова, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.