Второ отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. И. Божилова обжалва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което, по жалба на Г. Кукурин, е отменена Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – София, разпореждаща отказ за изменение на кадастралната карта и регистъра към нея по Заявление вх. №г., и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания. От ответниците Г. Кукурин е на позиция за правилност на оспореното решение, Т. Васев моли да се прекрати производството по отношение на него, тъй като още през 2006 г. е прехвърлил правата си върху поземления имот от обхвата на производството, останалите ответници не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Извършената по повод на допустимата касационна жалба служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК констатира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по две касационни жалби на „Аквамарининвест“ ООД със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Петрова, и на Главния архитект на Столична община /СО/, чрез процесуалния му представител юрк. Златковска, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменена заповед №г. на Главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 134, ал. 1, т. 1 и чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ във връзка с чл. 113, ал. 1, 2, 4 и 5 и чл. 108, ал. 5 ЗУТ е одобрено изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП – ПРЗ) и работен устройствен план /РУП/ за както следва: изменение на план за регулация за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Р. Стоянов, подадена чрез адвокат С. Николов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на праводателя му Н. Стоянов срещу Заповед №г. на Кмета на Община Силистра, за одобряване изменение на План за регулация на [населено място], кв. 11, в частта й по т. 1, с която са заличени УПИ II-104 и УПИ III-104,108 и са създадени нови УПИ II-108 и УПИ III-104,105, както и в частта по т. 2, с която е изменена вътрешната регулационна граница между УПИ III-104,105 и УПИ II-108. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на началника на РДНСК- Софийска област, с която е наредено премахване на незаконен строеж: Въздушна кабелна ел. линия, състояща се от четири броя метални нови стълба и въздушно трасе с кабел НН, започваща от съществуващ стълб до о. т. 707, преминаваща по път с о. т. 2106 – 2108/съгласно извадка от проект на улична регулация/ до ПИ 16 по плана на новообразуваните имоти на махала „Скърнава, землище на гр. Правец. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и в противоречие със събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено, както и потвърдената с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на Община Сандански, чрез юрк. Бакърова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Благоевград. С доводи за необоснованост и неправилност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът – Л. Буковски не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – К. Кукова не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на Община Сандански, с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Колев, чрез адв. Д. Иванов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго с което да се отмени оспорената заповед, алтернативно да се прогласи нищожността й. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Гурково, чрез пълномощника си адв. М. Динева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Г. Колева не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Родопи против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на Община Садово е отменена негова Заповед №г., одобряваща проект за ПУП – ПРЗ за част от поземлен имот с идентификатор 87240.40.221, местност „Беговица, [населено място], като се образува УПИ 40-284 – за площадка за компостиране на зелен отпадък, техническа инфраструктура и обслужващи улици, одобрен е ПУП – ПП за обект „Трасета за електрификация, за водоснабдяване и за транспортен достъп УПИ 40-284“, както и План – схема за комуникационно-транспортна мрежа за електрификация и за водоснабдяване. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, с която съдът е отказал да присъди съдебно-деловодни разноски в полза на заинтересованата страна – А. Иванов. Съдебният акт се счита за неправилен, като постановен в противоречие с разпоредбата на чл. 143, ал. 4 АПК, с оглед което се претендира отмяната му, в частта за разноските. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. В представено писмено становище поддържа жалбата, по изложените в нея съображения. Ответната страна – Р. Косева, редовно призована, не се явява и не се представлява. В писмено становище, поддържа жалбата на А. Иванов, в частта за разноските и моли същата да бъде уважена. Ответникът – Главен експерт Отдел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на П. Николов от гр. Варна, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началника на СГКК–Варна, с която, по заявление на Ж. Николов от гр. Варна, на основание чл. 54, ал. 1 и ал. 4, вр. чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР, е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/за намиращите се в ПИ 10135.1026.129 сгради, чрез нанасяне на нови обекти, промяна в границите на съществуващите обекти в КККР на гр. Варна, заличаване на обекти от КККР и промени в данните за собственост и собственици за ПИ 10135.1026.129. С решение №г. е допусната поправка на ОФГ в оспореното решение, в частта му за разноските. Излагат се доводи за необоснованост, противоречивост и неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Денева, чрез адв. Дойчинов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът оспорва изводите на съда относно спазване на изискванията за оповестяване на проекта за изменение на ПУП – ПРЗ и заповедта за одобряването му по чл. 128, ал. 2 и чл. 129, ал. 5 ЗУТ. Прави искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени оспореният административен акт, както и претендира присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на община Чирпан, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – М. Димова не взема становище. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.