Второ отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Администрацията на Министерския съвет на Република България и на началника на службата по геодезия картография и кадастър гр. Варна против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и молят за отмяната му, като началникът на службата по геодезия, картография и кадастър претендира и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – К. Любенов и А. Георгиев, чрез процесуалния си представител, оспорват касационните жалби. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Самоков, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Е. Кабранска против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Анков против заповед №г. на кмета на Община Самоков, с която е наредено да бъде премахната сграда с идентификатор №15285.8.530.2, находяща се в поземлен имот с идентификатор 15285.8.530 по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Хисаря, чрез адв. Х. Матеев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се приеме оспореният акт за валиден. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – „Нова Био Енерджи“ ЕООД чрез пълномощника си адв. М. Русев, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на адвокатско възнаграждение за касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на “МБАЛ Сърце и мозък” ЕАД със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Д. Стоянов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), Второ отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против чл. 2, ал. 1, т. 5 Наредбата за критериите за определяне на университетски болници, приета с ПМС №г. /ДВ бр. 36/ 03.05.2019г. и с което решение жалбоподателят е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради неправилното приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Търговище против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган, с която на М. Димитров е наредено да премахне незаконен строеж: част от стена на източната фасада на жилищна сграда, с което се нарушава отстоянието към границата с УПИ I – 76 и изградения навес от дървена конструкция и стоманобетонови колони, продължение на покрива от южната и западна фасада. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира присъждане и на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – М. Димитров оспорва касационната жалба. Моли решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на Главният архитект и кмета на Община Стара Загора и Б. Димова и М. Кръстева, и двете от гр. Стара Загора и чрез процесуалния им представител адв. М. Гачева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите и отмяна на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледани по същество са основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. Вълков против заповед №г. на Главния архитект на Община Стара Загора за одобряване на проект за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Сиела Норма АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Владимир Вазов №главен юрисконсулт К. Дереджиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 41 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против точки 4, 5 и 6 от Решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията). В касационната жалба са развити доводи, че съдебното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, като се иска отмяната му и настоящата инстанция да реши спора по същество. Претендират се разноски за производството, възразява се относно присъждане на разноски за ответните страни, алтернативно се прави възражение за тяхната прекомерност. Ответната Комисия за защита на личните данни, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощник на К. Селимович и Р. Флоров, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на Заместник кмета “УТРИ” на Община Видин, с нареждане за премахване на незаконен масивен строеж „Външна тоалетна, изграден в поземлен имот с идентификатор 41263.501.705 по Кадастралната карта на [населено място], обл. Видин, извършен в несъответствие с предвижданията на действащия ПУП и без разрешение за строеж. В касационната жалба се твърди необоснованост и неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на закона, като се сочи, че съдът не е съобразил, че: в [населено място] няма канализация, че процесната постройка е от 1998г. и, че през 2018г. само й е извършен ремонт – измазване. Времето на извършване, вида и времетраенето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Костов, чрез адв. Христов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът прави искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на Столична община, чрез юрк. Керемедчиев като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Кехайов от гр. Сандански, чрез процесуалния представител адв. Стойчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Община Сандански. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Според касатора неправилно първоинстанционният съд е приел, че процесната сграда е изградена в периода 2006 г. – 2007 г. и същата не е търпим строеж, след като сградата е построена още през 1968 г. – 1972 г. и е била надлежно декларирана пред Общински съвет – Сандански и подлежи на узаконяване. Възразява се още, че съдът е нарушил правото на защита на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.