Второ отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на кмета на Община Благоевград, чрез ст. юрк. Янева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд -Благоевград. С доводи за незаконосъобразност на решението поради неправилно прилагане на закона към изяснената по делото фактическа обстановка се иска неговата отмяна със законните последици. Ответниците „Бриндо“ЕООД и Д. Хамбарджийски, чрез адв. Богоева, ангажират становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението, като молят за оставянето му в сила. Претендират разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди изцяло решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е уважен предявения установителен иск от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Кмета на район “Централен” – Община Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, с което, като незаконосъобразна, е отменена, по жалба на С. Кузев от гр. Пловдив, заповед №г. на кмета на район „Централен“, Община Пловдив, със забрана ползването на обект: “„Преустройство на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.521.621.1.1, с административен адрес: [улица], преустроен без проектна документация и издадено разрешение за строеж и без да е въведен в експлоатация, съгласно изискванията на ЗУТ. В касационната жалба се сочи, че в хода на първоинстанционното производство съдът не е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила, събрал е необходимите доказателства във връзка с относимите факти и обстоятелства по делото, но е направил заключения, които са в противоречие с материалния закон. Касаторът твърди, че за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на С. Димитров от гр. Върбица, чрез адв. Русева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед №г. на кмета на Община Върбица, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Върбица, чрез адв. Геронтиев, в писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/. Образувано е по касационна жалба на Г. Захариева-Йотова против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – София. В касационната жалба са наведени основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради допуснато нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилна преценка относно приложимите норми от ЗКИР. Неправилно съдът е приел за законосъобразен постановеният с процесната заповед отказ по искането на Захариева-Йотова за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър /КККР/, по заявление до АГКК с рег.№г. за поземлен имот с идентификатор 68134.407.129, находящ се в гр. София, район Оборище. В процеса на разработване и представяне на проекта за изменение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Русева-САК, от името на Б. Павлов от гр. София, действащ лично и като пълномощник на М. Павлова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, 58-ми с-в, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Павлов срещу заповед №г., издадена Гл. архитект на Столична община, издадена на основание чл. 225а, ал. 1, във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, във вр. с чл. 223, ал. 1, т. 8 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж: „Метална плътна ограда- изграден през м. април 2018г., без одобрен инвестиционен проект и без разрешение за строеж, находящ се в имот публична общинска собственост, с идентификатор 68134.2823.2725 по КККР на гр. София, р-н „Връбница, кв. „Модерно предградие. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началника на СГКК-София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, 22-ри с-в, с което е отменена, по жалба на Столична община район „Триадица, заповед №г. на Началника на СГКК-София, издадена на основание чл. 51, ал. 1, т. 2 и ал. 2 и 3, чл. 54, ал. 1 и 4 и чл. 51, ал. 1, т. 1 ЗКИР, с одобрено изменение на КККР по отношение на ПИ с идентификатор 68134.1007.1394, и нанасяне на нови обекти в КККР: ПИ с идентификатор 68134.1007.2734, с площ 1 788 кв. м. и начин на трайно ползване – за второстепенна улица, по РП на м. „Кръстова вада, съгласно скица-проект №г. и ПИ с идентификатор 68134.1007.2735, с площ 813 кв. м. – за второстепенна улица, без данни за собственост. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Б. Николов и от главния архитект на община Плевен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменено разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на община Плевен. Жалбоподателят Николов излага съображения за недопустимост на решението, като постановено по жалба на лице, което не е съсобственик на УПИ I, кв.269 по плана на гр. Плевен и не попада в кръга на лицата по чл. 183, ал. 2 ЗУТ. По същество двамата оспорващи поддържат, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, а жалбоподателят Николов излага съображения и за необоснованост на съдебния акт. Касаторите молят решението да бъде отменено, като жалбоподателят Николов претендира присъждане и на направените по делото разноски, а главният архитект на община Плевен- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Е. Георгиев и на С. Георгиева и Н. Георгиев против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София– град, поправено в с решение №г. по същото дело, с което са отхвърлени жалбите им срещу писмо изх. №г. на главния архитект на район „Красна поляна, Столична община, с което е отказано да се съгласува и одобри инвестиционен проект и да се издаде разрешение за строеж за обект: „Преустройство и промяна на предназначението на въздушно подпокривно пространство (част от него) в жилище в едноетажна нежилищна сграда с идентификатор 68134.1106.255.1, находяща се в имот с идентификатор 68134.1106.255 (стар ПИ 516), част от УПИ I- за ОЖС и КОО и улична регулация, кв. 87, м. „Разсадника- Коньовица. Жалбоподателите поддържат, че решението на административния съд е постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Василев от гр. Варна и П. Добрев от [населено място], общ. Твърдица, обл. Сливен, двамата представлявани от адв. А. Георгиева, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. Формирано е искане за отмяна на решението като неправилно поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и за отмяна по същество на заповед №г. на кмета на район Одесос, община Варна. Ответната страна – кметът на район “Одесос”, чрез процесуалния си представител адв. А. Дилов, депозира отговор на касационната жалба, като излага становище за нейната неоснователност и иска решение №г. да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователнност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Томов, чрез адв. Иванов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на оспорената заповед, алтернативно – да се отмени като незаконосъобразна. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на РДНСК – Пловдив към Главна дирекция “Строителен контрол” при ДНСК, чрез пълномощника си юрк. Анастасова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.