Второ отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Началника на РДНСК – Русе, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с което, по жалба от адв. Басарболиев, в качеството му на пълномощник на Б. Ал-Шабаб, живущ в гр. Русе, [улица] е отменена заповед №г. на Началника на РДНСК – Русе, с нареждане за премахване на незаконен строеж, представляващ “отвор за врата в стоманобетонов панел, разделящ два апартамента, находящи се на ет. 4в 8-етажен жилищен блок “Ела в гр. Русе, като Дирекцията е осъдена да заплати на жалбоподателя 1710 лв. разноски по делото. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяна на съдебния акт, поради допуснати нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от юрк. Аврамов, по изложените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на А. Маринова, В. Димитрова, Г. Галева и И. Димитров,/ конституирани по реда на чл. 227 ГПК на място на починалата в първоинстанционното производство заинтересована страна И. Димитров /, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – София не ангажира становище по касационната жалба. Ответницата В. Стоянова заявява становище за неоснователност на жалбата и обоснованост и законосъобразност на решението и моли за неговото потвърждаване. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност и обоснованост на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена от надлежни страни в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Диамандиев, приподписана от адв. Стоичкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на зам. кмета на община Варна, издадена на основание чл. 190, ал. 1 и ал. 2 във вр. с ал. 6 ЗУТ, с която е разрешено на Е. Колов – собственик на ПИ 10135.2552.2401 и на К. Димитрова – собственик на ПИ 10135.2552.2402 по КК на гр. Варна, [жк], прокарване на временен път с ширина 3,50 м, обозначен със зелени линии на скица №г. през ПИ 10135.2552.2399с вписан собственик в КР А. Диамандиев, покрай северната граница на имота с обща площ 145 кв. м, след което трасето продължава през ПИ 10135.2552.2401 покрай северната му граница с площ 85 кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на район „Красно село“ – Столична община, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът: „Никми“ АД представлявано от М. Благоев не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Пред Административен съд София-град „Никми“ АД е оспорил Мълчалив отказ на Главния архитект на район “Красно село”-Столична община по заявление вх.№г за издаване на виза за проектиране в собствен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Лионтурс 1991“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Чипровци, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №год. издадена от кмета на Община Монтана. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Претендира разноски. Ответникът – кмет на община Монтана, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като правилно. Ответникът – „Грегъри Транс“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Александрова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- П. Петров не изразява становище по касационната жалба. Ответникът- Община Монтана не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството по делото е по чл. 185, ал. 1 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Сдружение за изследователски практики, проект “Граждани и експерти за прилагане на зелените закони”, представлявано Председателя на УС В. Стаевска, с адрес на управление гр. София 1303, р-н “Възраждане, “Зона Б-5”, [адрес], срещу чл. 8, ал. 3 Наредба №г., за прилагане на мярка 10 “Агроекология и климат” от Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г. /Наредба №г./, на министъра на земеделието и храните, която, съгласно пар. 3 ПЗР, е издадена на основание чл. 9а Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/. Жалбоподателят подчертава, че оспорва само един текст от Наредбата, който удължава прилагането на Програма за развитие на селските райони /ПРСР/ само в тази част и по отношение на който се счита, че е трябвало да бъде подложена на екологична оценка, доколкото същото представлява изменение на одобрен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „А1 България“ ЕАД, подадена чрез юрисконсулт Я. Захариев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – София, с която при извършена служебна проверка по реда на чл. 156 ЗУТ, е отменено Разрешение за строеж №гария“ на покрива на бл. 102, вх. „В“, ж. к. „Хаджи Димитър“. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и отмяна на оспорената заповед, алтернативно делото да се върне за ново разглеждане на административния съд. Ответната страна, Началник на РДНСК – София, чрез юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е одобрено изменение на ПУП- ПРЗ за преструктуриране на ж. к. „Дружба 1-III- част“, район „Искър“, при граници: бул. „Кръстьо Пастухов, ул. „Тирана, ул. „Илия Бешков бул. „Капитан Димитър Списаревски“ и м. ж. к. „Дружба 2-1 част“, в граници: ул. Копенхаген“, ул. „Обиколна, бул. „Проф. Цветан Лазаров и план – схеми на техническата инфраструктура, в частта относно ПИ с идентификатор 68134.1505.1628, попадащ в УПИ IV – „за озеленяване с режим Тго“, кв. 42г, м. „Дружба 2-1 част“. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. По делото е постъпила частна жалба от „Нове Интернал“ ЕООД, чрез своя процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, в частта с характер на определение, в която е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу заповед №РА-20-40/04.08.2021 г. на главния архитект Столична община, а производството е прекратено. Претендира отмяна на решението в оспорената част и присъждане на разноски. В писмен отговор главния архитект на Столична община изразява становище за неоснователност на частната жалба. В писмени бележки „Нове Интернал“ ЕООД намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът – директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Якоруда чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-А. Сали и Ф. Авджийска чрез своя процесуален представител намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Сали и Ф. Авджийска срещу заповед №г., с която кметът на община Якоруда е наредил премахване на строеж „плътна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.