Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 306, ал. 5 и ал. 6 АПК. Образувано е по жалба на кмета на Община Троян против разпореждане №г. по анп №г. на председателя на второ отделение на Върховния административен съд /ВАС/, с което му е наложена глоба в размер на 300 лева за нарушение, изразяващо се в неизпълнение на задължение, произтичащо от влязло в сила определение от 31.07.2019 г. по адм. дело №г. по описа на ВАС. В частната жалба се поддържат оплаквания за неправилност и необоснованост на разпореждането. Твърди се, че неправилно в мотивите на съдебния акт се посочва, че след постановяване на определение №г. по адм. дело №8787/2019 г. по описа на ВАС за кмета на Община Троян е възникнало задължение за предприемане на необходимите действия по преустановяване изпълнението на издадената заповед по чл. 65, ал. 4 Закона за общинската собственост /ЗОС/, тъй като заповедта вече е била изпълнена на 31.05.2019 г. и към датата 31.07.2019 г. не е съществувала възможност за преустановяване изпълнението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главен архитект на [район], Столична община, подадена чрез процесуалния представител юрк. Кючуков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен мълчалив отказ на главния архитект на [район], Столична община, за издаване на виза за проектиране по заявление вх. №г. и е изпратено делото като преписка на главния архитект на Столична община за разглеждане и произнасяне по искането за издаване на виза за проектиране, както и е осъдена Столична община да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за нищожност, недопустимост, необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209 АПК. Твърди се, че като не е направил разлика между главен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Ферадов от [населено място], община Айтос, чрез процесуалния представител адв. Стойков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Община Айтос. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Според касатора неправилно първоинстанционният съд е приел, че описанието на строежа позволява той да бъде индивидуализиран, тъй като от приетата по делото първа съдебно-техническа експертиза се установява, че не е налице строеж, описан от административния орган като „стопанска постройка, а са налице четири обекта – гараж, котелно, склад и лека постройка. Твърди се също така, че за изграждане на част ...