Второ отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на Заместник – Кмета по „Правно обслужване и общинска собственост“ /ПООС/ на Община Несебър, чрез процесуалния му представител юрк. Попова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Бургас, с което е отменена Заповед №г. на Заместник – Кмет по „ПООС“ на община Несебър, с която на основание чл. 225а ал. 1 и чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено на Р. Радева от гр. Несебър да премахне незаконен строеж: „Навес“ на северозападната фасада на жилищна сграда с идентификатор №града, технологично свързан със заведение за обществено хранене „кафе – аперитив „Прага, стъпващ от една страна на покрива на склад и стая за персонал на заведението, а от друга страна на дървена греда с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречие с материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – „Екса 5“ ООД в писмен отговор чрез своя процесуален представил намира касационната жалба за неоснователна. Претендира присъждане на разноски за касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е сезиран с жалба от „Екса 5“ ООД срещу изричен отказ, обективиран в писмо №г. главния архитект на Столична община, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Митев чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Счита обжалваното решение за недопустимо, алтернативно за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция „Земеделие Варна в писмено становище чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Л. Николова в писмен отговор чрез своя пълномощник излага становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски за касационното производство. Останалите ответници по касационната жалба – Началник СГКК Варна, Е. Петрова, Р. Липованска, К. Петрова, В. Петров, М. Петров, Д. Генова, М. Петров, С. Стефанова и В. Митева, не вземат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни /КЗЛД, Комисията/, чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт Д. Ангелов, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 22 състав, с което по жалби на „А1 България“ ЕАД и „Хенди-Тел“ ЕООД – в несъстоятелност, е отменено решение №г. на КЗЛД и е върната преписката за ново произнасяне от Комисията за изпълнение на влязлото в сила решение №г. по адм. д.№54/2020 г. на АССГ, ІІ-ро Отд., 30-ти състав и в съответствие със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съденото решение. В касационната жалба, са развити доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 251 Гражданско – процесуалния кодекс /ГПК/ във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Генов, Н. Николов и И. Николова и тримата от гр. Варна, чрез процесуалния им представител адв. Господинова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд /АС/ – гр. Варна, с което е отхвърлена молбата им за тълкуване на решение №г., постановено по адм. д. №г. на АС – гр. Варна. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение и необоснованост на извода на съда за яснота на решението, чието тълкуване е поискано. Навеждат съображения, че от диспозитива на решението, чието тълкуване се иска, в частта, с която е върната административната преписка за разглеждане и процедиране на подаденото от тях заявление вх. №АГ2 – 9400 – 2 от 04.10.2010г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез юрк. Г. Стойков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта, с която е отменена частично заповед №г. на главния архитект на Столична община и преписката му е върната за ново произнасяне по подаденото заявление. Излагат се доводи за неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорването срещу заповедта да бъде отхвърлено изцяло. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Д. Дачева – Мишева, чрез пълномощника си чрез адв. М. Владимирова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за настоящото производство. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 251, ал. 1 ГПК. Образувано е заявление на Службата по геодезия, картография и кадастър гр. Варна, в което по същество се прави искане за тълкуване на постановеното по делото решение в частта му за разноски. Искането за тълкуване на съдебното решение в частта му за разноските не се налага да бъде разгледано в открито съдебно заседание, поради което същото се разглежда в закрито заседание. Искането е неоснователно. На тълкуване съгласно субсидиарно приложимата разпоредба на чл. 251 ГПК подлежат влезлите в сила решения, които са неясни. Решението е неясно, когато от него не може да се изведе действителната воля на съда. В случая се иска тълкуване на решението в частта му за разноските. Отговорността за разноски е субсидиарна и е обусловена от изхода на материалноправния спор. Касае се за гражданско облигационно правоотношение, което произтича от процесуалния закон и е уредено в него. Освен това задължението за разноски е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Неса ООД, със седалище и адрес на управление гр. Севлиево, чрез адв. Петрунова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С доводи за материална незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът началник на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Стара Загора не ангажира становище по жалбата. Ответникът “Лъки 9” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, чрез адв. Димитрова, в писмено възражение излага доводи за законосъобразност на обжалваното решение и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди решението като правилно. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби както следва: 1. на Д. Атанасова чрез процесуалния й представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за недопустимо, алтернативно за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендира от съда обезсилване на решението, алтернативно се иска отмяната му и постановяване на друго с което да бъде отхвърлена жалбата срещу оспореното предписание №г. Претендира присъждане на разноски. 2. на кмета на район „Витоша – Столична община, срещу решение №г. постановено по адм. дело №4660/2021 г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Иска се отмяната му. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Тасев от гр. Елхово против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол. В касационната жалба се поддържа, че оспореното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се оспореното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отмени оспорената пред Административен съд – Ямбол заповед. Претендират се разноски. Ответникът – началник на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Ямбол не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – главен архитект на община Елхово не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.