Второ отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1010/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. „Тайм 2004“ ЕООД оспорва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на главния архитект на Столична община, разпореждаща отказ за издаване на удостоверение за търпимост по пар. 16, ал. 1 ПРЗУТ и пар. 127 ПЗРЗИДЗУТ по заявление на касатора за обект „Склад /метална пристройка/ към пицария с идентификатор 68134.704.568.3.32, ЗП 54 кв. м.“, находящ се в УПИ II- за ожс, кв. 142, м. „Гео Милев, район „Слатина – Столична община. Ответникът – главният архитект на Столична община, е на становище за правилност на оспореното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Атакуваното решение не е засегнато от релевираните касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушения на материалния и процесуалния закон. 1. При оспорването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11489/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “АЕС -Х” ООД, чрез адв. Дамянов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което са отхвърлени оспорванията на дружеството против заповед №г. за одобряване на проект за ПУП – ИПРЗ за УПИ Х, кв. 97 по плана на гр. Елин Пелин и заповед №г. за поправка на очевидна фактическа грешка, издадени от кмета на община Елин Пелин. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени първата заповед и да се прогласи нищожността на втората или да се отмени като незаконосъобразна, а алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7146/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Дойчев и П. Дойчева, подадена чрез адв. Жечев, АК-Русе, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ за издаване на разрешение за строеж изх. №г. на Главния архитект на Община Трявна. Решението се счита неправилно, иска се отмяната му. Сочи се в касационната жалба, че заварената стопанска сграда “не е тази, за която се иска издаване на разрешение за строеж, че е възможно в нот. акт площта от 24 кв. м. на въпросната да не е точно измерена, непрецизно в отказа е визирана постройка с площ от “около 40 кв. м.” Сочи се също, че за да се удостовери идентичността на заварената сграда, с тази по нот. акт, е представено удостоверение за регистрация на животновъден обект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3392/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационни жалби на кмета на Община Пловдив, чрез юрк. Турланова и началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Пловдив, чрез юрк. Стойков срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с която е отменена заповед №г. на начаника на Служба по геодезия, картографиа и кадастър – Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът „Парадайс Гардън Резидънс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Асеновград, чрез адв. Атанасов, излага становище за неоснователност на касационните жалби и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 7302/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главен архитект на Община Ихтиман, подадена чрез процесуалния представител адв. Попова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отменена заповед №г. на главния архитект на община Ихтиман и е върната преписката на административния орган за продължаване на административното производство, както и е осъдена Община Ихтиман да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд приема, че разпоредбата на чл. 38, ал. 5 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е неприложима, а следва да се приложи по аналогия чл. 43, ал. 2 ЗУТ. Според касатора заявителят е длъжен в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2485/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Павлов, Д. Лазаров и Л. Павлов (наследници на починалата в хода на производството оспорваща Р. Павлова), чрез адв. Юруков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед и преписката да се върне на административния орган с указания по приложението на чл. 53, ал. 2 ЗКИР. Касаторите претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София не взема становище. Ответникът – “Пайнер“ ООД, чрез пълномощника си адв. Коцева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6049/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на община Приморско и на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен отказ, обективиран в уведомление изх. №г. на началника на СГКК – Бургас, да измени кадастралния регистър на недвижимите на имоти (КРНИ) на гр. Приморско, като впише „Профилактика, рехабилитация и отдих“ (ПРО) ЕАД, гр. София като собственик на поземлен имот с идентификатор 58356.503.306 по КККР на гр. Приморско, заедно с вписания в КР като собственик община Приморско и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, като излагат съображения в този смисъл. Молят решението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4937/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК Хасково чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Г. Стайков и Р. Георгиев, чрез своя процесуален представител адв. Делчева в отговор на касационната жалба изразяват становище за нейната основателност и претендира разноски. Ответните страни Р. Петкова, С. Михова, С. Симеонова и главния архитект на община Хасково, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3391/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Н. Тепеджийски, чрез адв. Гунчева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Хисаря, в писмено становище, чрез адв. Дишлиева, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима. След извършена проверка на правилността на обжалваното решение, настоящият състав счита, че касационната жалба е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 7308/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Стара Загора, чрез процесуалния представител юрк. Желязкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменена заповед №г. на кмета на Община Стара Загора и е осъдена Община Стара Загора да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излагат се доводи, че първоинстанционният съд е извършил неправилна преценка на фактите и неправилна квалификация като приема, че извършеното строителство попада под нормата на чл. 225, ал. 2, т. 3 ЗУТ, а не както е посочил в акта си административния орган. Твърди се още, че разширяването на процесната шайба е направено след въвеждане в експлоатация на цялата сграда, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.