Второ отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3375/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Кънев, чрез адв. Карапанчев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – заместник – кметът на община Севлиево, чрез пълномощника си адв. Янков, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3355/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на главния архитект на Община Асеновград, чрез адв. Матеев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът Д. Минцев, чрез адв. Иванов, оспорва основателността на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски. Ответницата В. Янкова, чрез адв. Попова, излага в писмено становище доводи за неправилност и недопустимост на решението и моли за неговото обезсилване, респ. отмяна като незаконосъобразно. Претендира разноски. Ответниците К. Шидеров, А. Шидерова, К. Шидеров и Т. Шидеров не ангажират становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6333/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Червенкова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Габрово. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на РДНСК – Габрово, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – главният архитект на Община Севлиево не изразява становище по касационната жалба, а с писмена молба моли да бъде заличен като страна по делото, тъй като с обжалваното решение жалбата му срещу заповедта на РДНСК – Габрово е оставена без разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13720/2020 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по три касационни жалби, подадени от: 1. заместник кмета по строителството и сигурността на Община Благоевград,, чрез юрк. Янева; 2. “Стройинвестконсулт 2013” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Апостолов и 3. “Аромати – 1” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Сандански, чрез адв. Хаджиева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е обявена за нищожна заповед №г. на заместник кмета по строителството и сигурността на Община Благоевград. Излагат се оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответниците прокурор при Окръжна прокуратура – Благоевград и “Ник Пропъртис” ЕООД не ангажират становище по касационните жалби. Ответникът Община Благоевград, чрез юрк. Спасова не оспорва основателността на касационните жалби и моли за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4420/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Профилактика, рехабилитация и отдих (ПРО)“ ЕАД, представлявано от прокуриста Х. Рангелов, чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на сторените разноски. Ответникът – началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Бургас не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – “Виктори Ко“ ЕООД в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12651/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Пастърмаджиев и Д. Пастърмаджиев срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на кмета на община Родопи – област Пловдив, одобряваща подробен устройствен план – план за регулация на УПИ XVIII-184, УПИ XIX-183 и УПИ XX-182в ПИ №182, кв. 21 по плана на [населено място], с предвиждане за отпадане на трите УПИ, образуване на нови УПИ XVIII-182, УПИ XIX-182 и УПИ XX-182, всички за жилищно строителство, и проектиране на задънена улица (тупик) с о. т. 97А и 97Б и предназначение за пешеходна зона. От ответниците кметът на община Родопи е на становище за основателност на жалбата, С. Чуренлиева, И. Чуренлиева, Н. Пастърмаджиев и Ц. Пастърмаджиева са на обратната позиция, останалите ответници не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6916/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационни жалби, подадени от Главния архитект на Столична община и от „Дъга 19“ ООД, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение по жалба на Кмета на Район „Красно село“ при Столична община е отменена Заповед №г. на Главния архитект на Столична община, с която е одобрен проект за Работен устройствен план за УПИ XVI-460,461 „за ж. с.“, кв. 13, м. ж. к. Крива река, район „Красно село“ – Столична община. В касационните жалби се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици. Оспорват се възприетите от съда правни изводи за това, че за процесния имот са приложими правилата за комплексно застрояване, от което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 4006/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ТПК „Колективен труд, гр. Бургас, чрез пълномощника адв. Цанев, касационна жалба на Община Бургас, чрез процесуалния представител юрк. Димитров, касационна жалба на началник отдел „Устройствено планиране и архитектура /УПА/ към дирекция „Устройство на територията /УТ/ при Община Бургас, чрез процесуалния представител юрк. Димитров, касационна жалба на главен експерт отдел „УПА“ към дирекция „УТ“ при Община Бургас, чрез процесуалния представител юрк. Димитров, и касационна жалба на Д. Шопов, И. Шопов, П. Добрев, В. Хаджиниколова, А. Стоянова и С. Георгиев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено решение №г. на началник отдел „Устройствено планиране /УП/ при Община Бургас и преписката е изпратена на административния орган за нова произнася, както и е осъдена Община Бургас за заплати разноски по делото. В касационната жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5270/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Хаджиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София –град, с което са отхвърлени жалбите му против заповед №г. главния архитект на гр. София, с искане за прогласяване на нейната нищожност и против заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е поправена очевидна фактическа грешка, допусната в първия административен акт. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необосновано, като излага съображения в този смисъл. Моли решението на административния съд да бъде отменено и вместо него да се постанови нов съдебен акт по същество, с който да се прогласи нищожността на заповед №г. главния архитект на гр. София и да се прогласи за нищожна или да се отмени заповед №РД50-386/21.05.2019 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6900/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/, чрез процесуалните представители юрк. Апостолова и юрк. Дончева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК – София, и срещу протоколно определение от 29.03.2021 г., с което е възстановен от съда срокът за оспорване на заповед №г. на началника на РДНСК – София. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост, неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на процесуалния и материалния закон. Твърди се, че съдът недопустимо е възстановил срокът за оспорване на процесната заповед, а не е изпратил постъпилата по делото частна жалба до компетентния Върховен административен съд, след като вече е прекратил съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.