Второ отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2691/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на СД “РИО ЙОРДАНОВИ”, представлявано от управителя Й. Йорданов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Монтана. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба СД “РИО ЙОРДАНОВИ”, представлявано от управителя Й. Йорданов против заповед №г. на кмета на община Лом, с която е наредено премахването на незаконен строеж “Преустройство на част от входно антре в магазин за риба в имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 3708/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на „Рожен експрес“ АД със седалище гр. Смолян, чрез процесуалния му представител адв. Печилкова – Смолянска, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Смолян, В ЧАСТТА, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на Кмета на община Смолян, разрешаваща на М. Хаджийска, Й. Тодорински и В. Луднев като собственици на поземлени имоти идентификатори, както следва: ПИ №гр. Смолян /на М. Хаджийска/, ПИ №гр. Смолян /на Й. Тодорински/, ПИ №67653.934.366, за който е отреден УПИ XXII – 147,166, кв. 11, кв. Райково по плана на гр. Смолян /на В. Луднев/, ДА ПРОКАРАТ временен път през ПИ идентификатори №67653.934.293 и №67653.934.336 по кадастралната карта на гр. Смолян, собственост на „Рожен експрес“ АД. Със заповедта е наредено на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 3694/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/. Образувано е по касационна жалба на Н. Тотов и К. Тотев и двамата от гр. София, чрез процесуалния им представител адв. Георгиева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на Кмета на Столична община /СО/ – район „Витоша е отменена Заповед №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – гр. София с която по заявление на касаторите е одобрено на основание чл. 51, ал. 1, т. 2, ал. 2 и ал. 3 и чл. 54, ал. 1 и 4 ЗКИР изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ с нанасяне на нови обекти – поземлени имоти идентификатори №границите на съществуващи обекти в КККР за ПИ идентификатори №68134.1933.2051 и №68134.1933.2345 и двата с начин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 5733/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Г. Спасов и Г. Спасова от гр. Дряново, подадена чрез процесуалния представител адв. С. Каменов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата на Г. Спасов против заповед №г. на кмета на Община Дряново и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба на Г. Спасов се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че процесните постройки представляват второстепенни, стопански постройки по смисъла на чл. 44 от отменения Закон за териториално и селищно устройство /ЗТСУ/ и чл. 121 ППЗТСУ /отм./, съответстващи на второстепенни постройки по смисъла на чл. 46 и чл. 47 Закона за устройство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4536/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – Бургас против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът – главният архитект на Община Несебър, в писмено становище, оспорва касационния протест. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – „Венид ЕООД, чрез процесуалния си представител оспорва касационния протест. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационния протест. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационния протест за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 3360/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – гр. Пловдив, чрез процесуалния му представител адв. Илиева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отменено по жалбата на П. Апостолов решение №г. на Общински съвет – гр. Пловдив /ОбС – Пловдив/ в частта, относно поземлен имот /ПИ/ идентификатор №56784.511.22с образуване на нов УПИ №XV – 511.22 и с което ОбС – Пловдив е осъден да заплати разноските по делото. С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното съдебно решение като постановено в противоречие със закона и събраните доказателства и поради необоснованост. Излагат се съображения за допустимост на касационната жалба. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът П. Апостолов, чрез процесуалния си представител адв. Ангелов, с писмен отговор изразява становище за недопустимост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4180/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Район Банкя – Столична община, подадена чрез пълномощник – юрисконсулт Желязкова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – София. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения акт, одобряващ изменение на кадастъра. Излагат се съображения за материална незаконосъобразност на заповедта, като постановена в нарушение на чл. 54, ал. 2 ЗКИР, тоест преди да е разрешен възникналия спор за материално право. Подадена е и частна жалба от страна на Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 3497/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба на Ц. Тодоров от гр. Благоевград, чрез процесуалния му представител адв. Христова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. Благоевград, с която е отказано изменението в кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Благоевград заявено от Ц. Тодоров с вх. №г., изразяващо се в нанасяне сграда с проектен идентификатор №04279.623.156.3, попадаща в имот идентификатор №04279.623.156, поради наличие на спор за материално право. В касационната жалба жалбоподателят твърди незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4176/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Велчева, подадена чрез адвокат И. Демерджиев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу изменение в Кадастралния регистър, засягащо поземлен имот с идентификатор 56784.521.1067, находящ се в гр. Пловдив, [улица], като на основание чл. 41, ал. 6 ЗКИР е записан още един собственик – С. Пейков, ведно с В. Велчева. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като се оспорват фактическите установявания и правни изводи на съда. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения административен акт. Касационната жалба се поддържа от адвокат Баев, който моли да бъде уважена по изложените съображения. Ответните страни – Началникът на СГКК – Пловдив, Е. Кабаиванова и Н. Стоянова, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4229/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Елхово, чрез неговия пълномощник, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответникът по касационната жалба – А. Димитрова, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е сезиран с жалба А. Димитрова срещу Решение изх. №г. на главния архитект на община Елхово, с което на основание чл. 99, т. 1 АПК е възобновено административното производство по издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.