Второ отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 5267/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационни жалби на Д. Колева и З. Нейкова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област. С оспореното решение е оставена без разглеждане жалбата на Д. Колева срещу Заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която на основание чл. 12, ал. 3 и 4 ЗННД е наредено вписването на И. Георгиева за нотариус с район на действие Районен съд – Чирпан, е прекратено производството в тази част. С решението са отхвърлени жалбите на З. Нейкова и Р. Благоева срещу същата заповед. В касационните жалби се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения за материална незаконосъобразност на оспорената заповед, поради незаконосъобразност на предхождаща я Заповед №г., с която министърът е открил допълнително място за нотариус в съдебния район на Районен съд – Чирпан. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4209/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник кмета на община Черноочене – Ф. Ферхад и е против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кърджали. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. Али и Ф. Али против заповед №густ 2020 г. на зам. кмета на община Черноочене, с която е наредено премахването на незаконен строеж дървен навес – пристройка, намиращ се в [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4224/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Етажна собственост /ЕС/ на собствениците на самостоятелни обекти в сграда, находяща се в УПИ VII, в кв.54а на гр. Несебър, представлявана от управителя на ЕС – “Виго Груп” ООД, гр. Монтана, чрез процесуален представител – адв. Д. Койчева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът: кмета на община Несебър, редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия, чрез пълномощника му – юрисконсулт Василева, е постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 3500/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба Кмета на община Върбица, чрез процесуалния му представител адв. Геронтиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Шумен /АС – Шумен/, с което е отменена заповед №г. на Кмета на община Върбица, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ на „ЕРА“ ЕООД със седалище с. Тушовица е наредено премахването на незаконен строеж „масивна каменна ограда с метална порта и врата с височина около 2,15м., дължина около 19,00м. и ширина около 0,60м. в ПИ идентификатори №73537.1.228 „стопански двор“, м. „Дермен янъ“, с. Тушовица, частна държавна собственост и в ПИ идентификатор №73537.1.6, „стопански двор“, м. „Дермен янъ“, собственост на дружеството. С решението Община Върбица е осъдена да заплати разноските по делото. В касационната жалба се твърди неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 5271/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Пионер Софткомерс“ ЕООД, гр. София, чрез процесуалния представител адв. Крайчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството с искане за прогласяване на нищожност на заповед №г. на главния архитект на Столична община и е осъдено дружеството да заплати юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че е неправилен извода на съда за липса на предпоставки да се приеме нищожност на оспорената заповед. Излагат се доводи за липсата в заповедта на фактически основания, които да обосновават негодност на сградата, както и за мотивиране на заповедта с ирелевантна фактология. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5246/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “А1 България” ЕАД, чрез процесуалния му представител Д. Ризов, служител с юридическо образование, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 53 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба, поддържана в с. з. от юрисконсулт Я. Захариев, са развити доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение поради необоснованост на изводите на съда, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението като неправилно, претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията), чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Райчева, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 876/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Ди Ес Пропърти Билд ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на район „Централен“, община Пловдив, нареждаща на дружеството да премахне строеж „Ажурна ограда, находящ се в ПИ с идентификатор 56784.521.1439 по КККР на гр. Пловдив, като незаконен поради извършването му в „охранителна зона ОЗ-А2 към охранителна зона на ГПК-А и ГПК-А*“ без съгласуване по реда на Закона за културното наследство. Ответникът – кметът на район „Централен“, община Пловдив, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. Атакуваното решение е засегнато от касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. второ и 3 АПК. Съдебният акт е постановен при неизяснени факти, с което се препятства и възможността за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9713/2020 Производството е съответно по реда на чл. 208-228 АПК и чл. 248, ал. 3 ГПК вр. чл. 144 АПК. Образувано е по 1) касационна жалба на „Бутед АД срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на зам.-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас за одобряване на изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване за УПИ II-101в кв. 49 по плана на ПЗ „Север“, гр. Бургас, състоящо се в обособяването от УПИ II на два нови УПИ – УПИ II, отреден за ПИ с проектен идентификатор 07079.604.290 по КК с функционално отреждане „За стоково тържище, и УПИ XVII, отреден за ПИ с проектен идентификатор 07079.604.291 по КК с функционално отреждане „За климатична и вентилационна техника със застроителни предвиждания за всеки от имотите, описани в разпоредителната и отразени в графичната част към заповедта, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4003/2021 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба Н. Кесаровска против писмо изх. №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с което е дадено тълкуване на заповед №г., издадена от министъра на регионалното развитие, с която е разрешено да се изработи проект за изменение на Общия устройствен план (ОУП) за цялата територия на Община Царево и екологична оценка към него. Жалбоподателката навежда доводи за нищожност на оспорения административен акт, като постановен в противоречие с дадените задължителни указания на влязлото в сила решение, постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена от лице с правен интерес от оспорването, срещу подлежащ на обжалване административен акт и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4005/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сайлест“ ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик. Касаторът навежда доводи за недопустимост на обжалваното решение и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Службата по геодезия картография и кадастър – гр. Пазарджик не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – „Булгармин Инженеринг АД, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение в представения по делото писмен отговор по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.