Второ отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 344/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Лъки – Сис“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Силистра, представлявано от управителя С. С., подадена чрез процесуалния представител на дружеството адв. К. М., срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Силистра. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Прави се искане за неговото обезсилване, алтернативно за отмяна. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – началник на Регионална дирекция „Национален строителен контрол (РДНСК) – Силистра, чрез юрк. Г., оспорва основателността на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като правилно. Прави възражение за прекомерност на разноските на касатора. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 1009/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Н. от гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са развити доводи за нищожност и неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 1-3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение, с което процесната заповед е отменена, след което да се постанови ново, с което да се отхвърлят жалбите срещу административния акт. В с. з. касационният жалбоподател се представлява от процесуалния си представител, който поддържа изцяло касационната жалба. Ответникът – началникът на СГКК – София, не се явява, не изпраща представител в открито съдебно заседание и не изразява становище по касационната жалба. Ответниците М. Я. – Б., Т. Я. и З. К. оспорват касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2489/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МДВ Консулт“ ООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главен архитект на район „Младост“ – Столична община, в писмено становище оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3094/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. С. и Б. С. – и двамата от гр. София, срещу решение №год., постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд София област, в частта му, с която е отхвърлена жалбата им против заповед №година на кмета на община Самоков, в частта й, с която е одобрено изменение на ПУП-план за регулация на УПИ Х-102, кв. 10, по плана на с. Долни Окол, община – Самоков, изразяващо се в разделяне на УПИ Х-102 на два новообразуваните УПИ – Х-102 и УПИ ХХII-102,, като се създава задънена улица с о. т. 55а-55б, за обслужване на новообразувания УПИ ХХII-102, по зелени и кафяви линии, цифри и щрихи на приложения проект, както и в частта му за разноските. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно призован, не се явяват, представляват се от упълномощения адвокат К., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2081/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Д., подадена чрез процесуалния й представител адв. Е. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община Ветово, с която е наредено Д. да премахне незаконен строеж: „Едноетажна жилищна сграда в УПИ V-1376, кв. 118 по плана на град Ветово. Жалбоподателката поддържа, че решението е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на кмета на община Ветово да бъде отменена. Ответникът – кметът на община Ветово не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3370/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ на главния архитект на Столична община, обективиран в писмо изх. №г., да издаде удостоверение за търпимост на строеж „Ограда, находящ се в ПИ с идентификатор 68134.1896.692, УПИ XXXV-362, кв. 8, м. „Цар Борис III“ по плана на град София, район „Витоша. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който отказът за издаване на удостоверение за търпимост да бъде отменен, като й се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – главен архитект на Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1571/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Г. К., подадена чрез пълномощник адвокат П. Г., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Пазарджик, нареждаща премахване на незаконен строеж „Масивна сграда – павилион/търговски обект“, попадащ върху улица с осови точки 1916а – 1916б /публична общинска собственост/, в квартал 301 по плана на гр. Пазарджик. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени процесната заповед. По същество се оспорват възприетите от съда правни изводи относно спазване на административнопроизводствените правила при издаване на заповедта, нейният адресат и индивидуализацията на строежа. От ответната страна – Кмет на Община Пазарджик е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 754/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Д. В. от гр. София, чрез адв. Т. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът главен архитект на Столична община, в писмено възражение по касационната жалба, ангажира становище за нейната неоснователност и законосъобразност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно, обосновано и постановено при напълно изяснена фактическа обстановка по делото. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7848/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на В. Т., Е. Т.-Ц. и И. И. / последните две конституирани по реда на чл. 227 ГПК на място на починалия касатор Д. Т./, подадена от пълномощникът адв. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – София не ангажира становище по касационната жалба. Ответницата Н. Д., чрез адв. П., заявява становище за неоснователност на жалбата и обоснованост и законосъобразност на решението и моли за неговото потвърждаване. Претендира разноски по приложен списък по чл. 80 ГПК. Останалите ответници К. Б., М. Б. и Б. Н., СО, район “Нови Искър” и МЗГ “Югозападно държавно предприятие не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12666/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кооперация „ОПЗК ФАР“ гр. Силистра, [ЕИК], подадена чрез пълномощник – адвокат А., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Силистра, нареждаща премахване на незаконен строеж, наименован „Открит земнонасипен канал”, преминаващ през поземлени имоти с идентификатори 66425.18.1, 66425.18.604, 66425.28.73 и 66425.28.627 по КККР на гр. Силистра, местност „Чатал Кулак“, община Силистра. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на трите основанията по чл. 209, т. 3 АПК, но по същество се оспорва изводът на съда за това, че кооперацията е извършител на незаконния строеж. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени процесната заповед, както и се присъдят сторените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.