Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1265/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет /СОС/, чрез юрк. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отменено решение №г. на СОС, относно одобрения проект на ПУП-ПРЗ на местността ж. к.“Дружба I – III“ и местност „Дружба 2-I част“, в частта за имот с идентификатор 68134.1505.1314 по КК, попадащ в УПИ IV-„за озеленяване с режим на Тго“ в кв.42г и УПИ II – „за озеленяване с режим на Тго“ в кв.42а. Излагат се доводи за материална незаконосъобразност на решението, поради липса на противоречие между предвижданията на ПУП и ОУП, както и неправилно прилагане нормата на чл. 108, ал. 5 ЗУТ. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването, ведно със законните последици. Ответниците С. П. и Й. К., чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1482/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник кмета на Община Омуртаг, чрез адв. М. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. С доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдоприозводствените правила и незаконосъобразност-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът Е. Х. в писмено възражение, чрез адв. И., оспорва жалбата и излага доводи за правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Претендира разноски по приложен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът М. М. не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът РДНСК – Търговище не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага решението да се остави в сила като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11723/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК, образувано по искане на Н. М. , представлявана от адв. Д. за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК на влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Стара Загора. Твърди се, че молителката не е била конституирана и не е участвала в производството, въпреки, че решението разпростира силата на присъдено нещо в правната й сфера, тъй като подлежащия на премахване незаконен строеж, предмет на отменената по съдебен ред заповед №г. на кмета на Община Казанлък е изграден на регулационната линия със собственият й имот, от което тя търпи описаните неудобства. Освен това административното производство по установяване и премахване на незаконния строеж е започнало по многократно отправяни от нея сигнали. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на Община Казанлък не изразява становище. Ответниците И. П. и Е. П. не ангажират становище по искането ...