Второ отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3367/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. . Христова, И. Ангелова, В. Ангелов и А. Алексиева, всички от гр. Харманли, подадена чрез пълномощника им адв. М. Камбуров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на наследодателя им Д. Христов, против заповед №г. на кмета на община-Харманли, за премахване на незаконен строеж – „пристройка към съществуваща жилищна сграда, находящ се в УПИ IX, кв. 258 по плана на гр. Харманли. С твърдения за неправилност, се иска отмяната на съдебния акт. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се прадставляват. С писмено становище по същество, пълномощникът им поддържа жалбата. Ответникът: кмет на Община – Харманли, не се явява, не изпраща представител, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Павлина Жекова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4543/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Ангелов, от гр. Ихтиман, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –София-област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община-Ихтиман, за премахване на незаконен строеж – „масивна ограда с дървени навеси“, разположен в УПИ II и УПИ III, кв. 141, по плана на гр. Ихтиман. С твърдения за неправилност, се иска отмяната на съдебния акт. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. Мирчев, който поддържа изцяло касационната жалба така, както е подадена. Ответникът: кмет на Община – Ихтиман, се представлява от юрк. Грънчаров, надлежно упълномощен, който оспорва жалбата, настоява решението, като правилно и обосновано, да се остави в сила. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на касатора и претендира юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5900/2020 Производството е по чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Съвета на нотариусите на нотариалната камара на Република България, подадено чрез процесуалния им представител юрк. Т. Стоянов, за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Върховния административен съд (ВАС), второ отделение. В искането се твърди, че в мотивите на решението е допусната очевидна фактическа грешка, която се изразява в неточно посочване на годината в изречението: „Колективният орган не се е произнесъл във времето от 10.06.2017 г. до 22.07.2017 г., а получавайки допълнителното заявление не го е обсъдил“. Посочва се, че годината следва да се чете 2016 г., с оглед обстоятелствата по делото. От ответника по искането за поправка на очевидна фактическа грешка не е постъпил отговор. Върховният административен съд, второ отделение намира искането за основателно. Съгласно чл. 175 АПК съдът по свой почин или по искане на страна може да поправи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9020/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на В. В. и А. С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – В. Т., чрез процесуалния си представител, оспорва касационните жалби. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответницата – В. Д. изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Останалите ответници не изразяват становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4019/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор на Окръжна прокуратура-гр. Бургас срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- главният архитект на община Несебър в писмено становище чрез своя пълномощник намира касационния протест за неоснователен. Ответникът -“Венид ЕООД, гр. Свети Влас чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в писмена защита счита подадения протест за неоснователен. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадения касационен протест. Касационният протест е подаден в срок и е процесуално допустим. За да се произнесе по съществото на подадения касационен протест, разгледан съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с протест от прокурор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4216/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на К. Л.–М. и на „Бабуч“ ЕООД, гр. Добринище против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на М. против заповед №г., издадена от кмета на община Банско, а жалбата на търговското дружество против същия административен акт е оставена без разглеждане и производството в тази част е прекратено. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Излагат съображения, че при издаване на оспорената заповед са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалноправни разпоредби, които са основание за отмяна на акта, но не са констатирани от първоинстанциония съд. Поддържат също, че дружеството има правен интерес да оспори заповедта, тъй като е наемател и ползва целия имот. Молят решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3138/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Н. от гр. Чирпан против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г., издадена от министъра на правосъдието на основание чл. 12, ал. 3 във връзка с ал. 4 ЗННД за вписване на М. Д. за нотариус с район на действие Районен съд /РС/- Чирпан. Доводите в жалбата съставлават такива по същество и то срещу предходно постановената заповед №г. на министъра на правосъдието, с която по реда на чл. 10, ал. 4 ЗННД е открито едно допълнително място за нотариус в района на РС – Чирпан. Иска се отмяна на решението, в обжалваната му част, със законните последици. Подадена е и жалба Д. К. от гр. Чирпан срещу решение №г. по адм. дело №197/2019 г. по описа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 4729/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Нови Искър“, Столична община, чрез процесуалния представител юрк. Ю. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на кмета на район „Нови Искър“, Столична община, и е осъдена Столична община да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излагат се доводи, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че не е посочен ясен срок за учредяване на правото на преминаване. Твърди се още, че определената оценка вече е била предмет на съдебен контрол. Претендира се отмяна на съдебното решение и потвърждаване на оспорената заповед, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 4519/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главен архитект на Община Елхово, чрез пълномощника адв. И. Ч., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменено решение изх. №г. на главния архитект на Община Елхово и е осъдена Община Елхово да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение. Твърди се, че неправилно съдът приема, че оспореното решение е постановено след изтичането на разписаните в чл. 102 АПК преклузивни срокове. Според касатора не е нарушен и чл. 103, ал. 1 АПК, тъй като в хипотезата на чл. 99, т. 1 АПК административният орган няма задължение да уведомява адресата на незаконосъобразния административен акт. Претендира се отмяна на съдебното решение, както и присъждане на съдебни разноски пред касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Павлина Жекова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3697/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Т. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.