Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2325/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на Д. М., подадена чрез адвокат Р. Б., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С оспореното решение, по жалба на К. А. е отменена Заповед №г. на Кмета на Община Кочериново, и преписката му е върната за произнасяне по заявление вх. №г., при съобразяване с дадените указания по приложение на закона. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – неправилност на съдебното решение поради противоречието му с материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Основния довод е свързан с твърдението за законосъобразност на процесната заповед, тъй като е налице спор за материално право, поради което е приложима разпоредбата на чл. 54, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2482/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на К. И., подадена чрез пълномощник – адвокат Е. М., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област. С оспореното решение е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Самоков, нареждаща премахване на незаконен строеж „Масивна сграда и изградените от източната страна на сградата тоалетни, разположени в поземлен имот с идентификатор 65231.902.767 по КККР на гр. Самоков. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. трето АПК, като основното възражение е свързано с неправилното посочване в заповедта на К. И. като възложител и собственик“ на строежа, тъй като не било доказано това негово качество. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Павлина Жекова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3158/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Е. М., подадена чрез адвокат Д. С., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Върбица, нареждаща премахване на незаконен строеж „Плътна ограда в УПИ II-144, кв. 20, по имотната граница към УПИ I-145, кв. 20 по плана на с. Нова бяла река, община Върбица. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени заповедта, нареждаща премахване на строежа. Излагат се доводи, с които се оспорват характеристиките на оградата, периодът на построяването й, както и се твърди, че същата се явява законно изградена до размера от 0,60 м. височина. В съдебно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3508/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Д. Д., подадена чрез пълномощник – адвокат С. М., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С оспореното решение е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Южен централен район, с която е оставена в сила Заповед №г. на Главния архитект на Община Марица за отказ за узаконяване на строеж „Масивна ограда в продължение „Прозирна ограда, намиращ се извън границите на УПИ XI-286, кв. 23 по плана на [населено място], община Марица, в частта „Масивна ограда в УПИ XI-286, кв. 23 по плана на [населено място], община Марица. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорват се възприетите от съда правни изводи по приложението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2696/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на Д. С., Г. С., Р. Р. и К. С., подадена чрез пълномощник – адвокат В. Б., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – София. В касационната жалба се сочат и трите основанията по чл. 209, т. 3 АПК, но по същество се излагат доводи за допуснато нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилна преценка относно приложимите норми от ЗКИР. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения акт и преписката да се върне на органа за извършване на заявеното изменение в кадастъра. Касационната жалба се поддържа от адвокат Б., която моли ...