Второ отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1490/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Администротивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на РДНСК – София, подадена чрез ст. юрк. О., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което, по жалба на Р. Р., е отменена Заповед №г. на началника на РДНСК София, обективирала отмяна на Разрешение за строеж №г. на Гл. архитект на район „Възраждане – СО, ведно с одобрените към него проекти за „Преустройство и промяна предназначението на едноетажна жилищна сграда, в козметичен и фризьорски салон“, находящ се в УПИ Х-31, кв. 225 по плана на гр. София, м. „Западно направление, район „Възраждане – СО, представляващ ПИ с идентификатор 68134.306.86.1 по КККР на гр. София. В съдебното заседание касационният жалбоподател се представлява от юрк. О., който поддържа изцяло предявената касационна жалба с оплаквания за допуснати при постановяването на съдебния акт процесуални нарушения. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 115/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Родопи, чрез пълномощника си срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответната страна – Д. Р., чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените касационни основания, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. Р. срещу заповед №г. на кмета на община Родопи, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено да бъде затворен незаконен строеж „Прозорец“, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13731/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Перник против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган, с която на „Каан Джърси“ ЕООД, гр. София е наредено да премахне незаконен строеж, представляващ вилна сграда с идентификатор 37174.12.24.1, находяща се в поземлен имот с идентификатор 37174.12.24 по кадастралната карта [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира присъждане и на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Каан Джърси“ ЕООД, гр. София оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му са присъдят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 597/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против извършено от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пловдив изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) на гр. Калофер, изразяващо се във вписване на Държавата чрез Министерство на околната среда и водите (МОСВ) като собственик на поземлени имоти с идентификатори 35496.67.32, 35496.67.131, 35496.67.188 и 35496.67.249 по КККР на неурбанизираната територия на землището на гр. Калофер, заедно с жалбоподателя Д.. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като излага съображения в този смисъл. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който изменението на кадастралния регистър да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1573/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощник на кмета на община Созопол, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас, с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед №г., с която, на основание чл. 225а, ал. 1, вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 и правомощията по чл. 223, ал. 1, т. 8 ЗУТ, е наредено на Н. К. от гр. Бургас, да премахне незаконен строеж ажурна ограда от метална мрежа и метални колове, с височина 2.20м. и приблизителна дължина 300м., изпълнена по границите на ПИ с кадастрален идентификатор 67800.1.246, [местност], землище на гр. Созопол, находящ се в границите на природна забележителност, без съгласуване с МОСВ. Твърди се неправилност на съдебния акт, настоява се за отмяната му, като вместо това се отхвърли жалбата и се присъдят разноски за двете съдебни инстанции. Сочи се, че в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 335/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Белоградчик, подадена чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, поправена със заповед №г. на кмета на община Белоградчик, с която на А. Ж. е отказано издаване на скица за УПИ V-358, кв. 31 по плана на [населено място] и преписката е върната на кмета на община Белоградчик за извършване на поисканата административна услуга. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не е взето предвид обстоятелството, че заявителят не се легитимира като собственик на недвижимия имот. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Ответникът – А. Ж. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4331/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет, чрез юрк. П. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е обявено за нищожно негово решение №г. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на материалния и процесуалния закон, както и поради необоснованост. Твърди се, че оспореното решение на Столичния общински съвет не страда от пороците, възприети от съда, които да обосновават неговата нищожност, тъй като само Столична община зависи дали, кога и как ще упражни правомощията си като собственик на двата поземлени имоти, включени в УПИ, предмет на отмененото решение. Претендира се отмяната на съдебния акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – “Джи ти строй” ЕООД, чрез пълномощника си адв. Н., Г. Г., С. Г., Т. П., Л. П., В. В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12668/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на О. В., чрез процесуалния му представител адв. Б. и по касационна жалба и частна жалба на главния архитект на община Гърмен, чрез адв. Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което отхвърлена жалбата на О. В. срещу Заповед №г. на началника на РДНСК – ЮЗР, с която е прогласена нищожността на разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Гърмен за „КПИИ – магазин за хранителни и промишлени стоки“, находящ се в УПИ I, кв. 80 по плана на [населено място], ведно с одобрените на 06.01.2017 г. инвестиционни проекти. Със същото решение е оставена без разглеждане жалбата на главния архитект на община Гърмен и производството е прекратено в тази му част срещу Заповед №г. на началника на Регионална дирекция за национален строителен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 11475/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет – Стара Загора срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на закона и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Твърди се, че съдът необосновано е приел, че решението на ОбС – Стара Загора е незаконосъобразно и го е отменил в оспорената му част. Иска се отмяна на съдебното решение. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна П. Т. редовно призована не се явява и не се представлява в с. з. Чрез процесуалният й представител е депозирано писмено становище, в което се излагат подробни съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендират заплащане на разноски за касационната инстанция. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13400/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Г. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Смолян да измени кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на с. Момчиловци, община Смолян съгласно представения проект. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон и с представените доказателства, а също и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който отказът на началника на СГКК – Смолян да измени КККР на с. Момчиловци да бъде отменен или евентуално след отмяната делото да бъде върнато на Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.