Второ отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 6323/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Атанасова от [населено място] срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Стара Загора. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост -касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Твърди се, че имота предмет на оспорената заповед не е индивидуализиран в достатъчна степен, че жалбоподателката не е адресат на заповедта, тъй като е само ползвател на сградата, както и че е нарушена разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от Европейскта конвенция за защита правата на човека и основните свободи/КЗПЧОС/. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което заповедта на Кмета на [община] да бъде отменена. В с. з. касационната жалбоподателката не се явява и не се представлява. Ответната страна не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 5967/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет-Добрич, подадена от М. Димитрова в качеството й на председател срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Добрич, в частта с която се отменя чл. 47, ал. 1, т. 2, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 и чл. 48, ал. 1 и ал. 3 Наредбата за осигуряване на обществения ред, поддържането и опазването на общинската собственост и околната среда, приета с Решение №год., изменена и допълнена с Решение №год. на Общински съвет-Добрич. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната му част поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че липсва противоречие на отменените текстове на наредбата с чл. 72 и чл. 74, ал. 1, т. 8 и т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5342/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Главна дирекция “Национална полиция” (ГДНП), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Р. Петров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 50 състав, с което е отменен негов мълчалив отказ по заявление на В. Петров, вх. №г. по описа на РУ на МВР – Петрич за снемане на полицейска регистрация и делото е върнато като преписка на органа за ново произнасяне, при спазване на дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда – неправилно възприемане на фактическата обстановка, довела и до неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото, че е формиран мълчалив отказ на директора на ГДНП, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 357/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Р. Манушев от [населено място], чрез адв. Солинков против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед №г., издадена от зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на Община Бургас, като постановена при допуснати съществени нарушения. Ответникът не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3756/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Андреев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, в частта, в която е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от заместник- кмет по строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ гараж- допълващо застрояване, изграден в ПИ с идентификатор 07079.832.168 по КК на гр. Бургас, за който е отреден УПИ V-18, кв. 4 по плана на в. з. „Росенец“, гр. Бургас. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като строежът попада в хипотезата на пар.127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ и като търпим не подлежи на премахване. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6332/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Първанов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област. Касаторът навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на [община], в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2494/2020 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на С. Атанасова от [населено място], чрез адв. Църцаров срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Пазарджик. Излагат се оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Пазарджик не ангажира становище по жалбата. Ответникът Министерство на земеделието, храните и горите, чрез юрк. Стефанов, изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба и моли за потвърждаване законосъобразността на обжалваното решение. Претендира юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна за процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9401/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Василев, чрез адв. Д. Драгиева, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Марица, нареждаща премахването на незаконен строеж “Масивна сграда, находящ се в имот – публична общинска собственост с идентификатор 11845.502.732 по КККР на с. Войводиново, общ. Марица, обл. Пловдив. Ответникът – кметът на община Марица, изразява становище за правилност на атакуваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Обектът с описаните в заповедта параметри представлява строеж по дефиницията на пар. 5, т. 38 ДРЗУТ. Затова на общо основание за реализирането му е бил необходим изричен разрешителен акт от главния архитект на общината – чл. 148, ал. 1 и 2 ЗУТ. Тъй като такъв не е налице, строежът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12476/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Герасимова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на район „Панчарево”, Столична община, в частта, с която й е наредено, в качеството ѝ на собственик на ПИ 216 и ПИ 225, к. л. Г-26-12-Б, м. „Мало равнище, в. з. „Щъркелово гнездо”, яз. Искър, район „Панчарево”, да осигури на 30.05.2017 г. свободен достъп от 14.00 ч. до 15.00 ч. на длъжностни лица, служители по чл. 223, ал. 2 ЗУТ, за извършване на контролни работи, включително на оглед за изградено строителство в имотите, във връзка със започната процедура по чл. 225а във връзка с чл. 225, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13057/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на община Родопи против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен негов отказ, обективиран в писмо изх. №г., да регистрира въвеждането в експлоатация на завършени строежи в УПИ I-17- жил. застрояване, масив 18, местност „Живака, землище на с. Беласица по заявление вх. №г., преписката е върната за ново произнасяне и община Родопи е осъдена да заплати разноски в размер на 3 103 лева. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска отмяната му, ведно с последиците от това. Касационната жалба се поддържа от адвокат Недева, която моли да бъде уважена по съображения, изложени в писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.