всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 4055/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е обявена нищожността на Решение №г. заседание на общинския съвет за разрешаване изработването на проект на ПУП – изменение на План за регулация и План за застрояване за територията на парк/квартал „Бедечка по плана на гр. Стара Загора в частта му за УПИ VI-6152, УПИ VII–6152 и УПИ VIII–6152, кв. 817. Ответникът Н. Марков е на позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Доводът за частична недопустимост на съдебното решение, обоснован с несъобразяване с указанията в Определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, е бланкетен и неоснователен по резултата си. С цитираното определение на ВАС е отменен предходен съдебен акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14251/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на кмета на община Пловдив, подадена чрез процесуалните му представители М. Сукарева и юрк. М. Димитрова, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №година на кмета на община Пловдив и Община Пловдив е осъдена да заплати на П. Фурнаджиев сума в размер на 1010.00 (хиляда и десет) лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго решение, с което жалбата срещу заповедта да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – П. Фурнаджиев в писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез пълномощника му адв. А. Йотова, изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6137/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби на 1. М. Богдев от [населено място], чрез адв. Марчева и 2. на „Хелио – тур-с“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от изпълнителния директор Е. Банева, чрез адв. Стойков, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба на М. Богдев се твърди неправилност на оспореното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при неправилното приложение на закона – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество със законните последици. Касаторът „Хелио- тур-с“ АД“ излага доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, при непълнота на събрания по делото доказателствен материал и необосновано. Иска се решението да бъде отменено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9766/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Николов срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на кмета на община Несебър за одобряване на изменение на подробен устройствен план с предмет разделяне на УПИ II-800с идентификатор по кадастралната карта 51500.502.800в кв. 95 „А“ по плана на гр. Несебър. Административният орган и останалите ответници в касационното производство не са изразили становища по оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Единственият довод на касатора е за неправилност на заключението на съда за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на административния акт. Освен че е бланкетно формулиран, този довод е и неоснователен по резултата му. Служебната проверка на касационната инстанция по чл. 218, ал. 2 вр. чл. 209, т. 3, предл. първо АПК констатира съответствието ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6951/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Мрянкова, действаща като ЕТ „Лори –С. Симеонова против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-кметът на район “Оборище – Столична община и ДЗЗД “Консорциум училищно хранене София” чрез своите представители намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба-Унимар Фуудс” ЕООД, “Куин Бъргър България” ООД и “Гардена Стил” ЕООД не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13898/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Р. Георгиева, И. Арнаудова и Л. Серафимова срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата на касаторката Р. Георгиева срещу Заповед №год. на Началника на служба по геодезия, картография и кадастър –гр. Варна. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните по делото доказателства е приел че е налице спор за материално право, който е пречка за исканото изменение на КК и КР. Оспорва и качеството на заинтересовано лице на Община Варна. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение, след което да се постанови ново с което да се отмени и заповедта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7715/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Милкова чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Общинският съвет Варна не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу решение №г. на Общински съвет – Варна, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 ЗМСМА във връзка с чл. 129, ал. 1 и чл. 16, ал. 1 ЗУТ е одобрен план за регулация и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1353/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Южен“ – община Пловдив срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. за премахване, на основание чл. 195, ал. 6 ЗУТ, на едноетажна сграда с идентификатор 56784.530.189.1 по КККР на гр. Пловдив (собственост на А. Куртенков), тъй като поради възникнал пожар и естествено износване е станала опасна за здравето и живота на гражданите, негодна за ползване, застрашена от самосрутване, вредна в санитарно-хигиенно отношение и без възможност да се поправи или заздрави. Ответникът А. Куртенков е на становище за неоснователност на оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. 1. Установяването на съда е, че сградата е опасна, негодна за използване и вредна в санитарно-хигиенно отношение. Отмяната на заповедта е мотивирана с констатациите на приетата съдебно-техническа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8167/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответниците – “Фанагория” ООД, “Сити Лимит” ЕООД, “Дит груп” АД и “Дан-07” ЕООД, чрез процесуалния си представител, оспорват касационната жалба и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 185/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Трудово-производителна кооперация (ТПК) „Възраждане със седалище и адрес на управление град Пазарджик, ул. „Търговска №гиева, подадена чрез процесуалния й представител адв. И. Църцаров, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата й срещу изменение на Кадастралната карта и кадастралния регистър (КККР) на град Батак за имоти 02837.503.381, 02837.503.382 и 02837.503.386 на основание решение №година, постановено по гр. дело №година по описа на Районен съд Пещера. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – град Пазарджик в съдебно заседание чрез процесуалния си представител юрк. Лефтеров изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form