Второ отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7955/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на кмета на община Перник и на М. Витанова и Л. Пешева срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Перник. Считат обжалваното решение за неподустимо поради липса на правен интерес и алтернативно за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-В. Танев, Н. Стоилов, В. Николов и К. Асенова чрез своите пълномощници намират касационните жалби за неоснователни. Ответниците П. Илиев, В. Пенева, Д. Спасунов, В. Сергиева, Й. Димитров, Д. Пешева, Б. Стаменова, К. Стаменов, И. Стаменов, А. Денкова, С. Иванов, П. Иванов, Б. Будинова, Е. Борисова, М. Борисова, Б. Тасева, Р. Георгиева, П. Соградиева и Т. Соградиева, не вземат становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7572/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Бакалов чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ямбол. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-главният архитект на община Ямбол, Л. Радева и Ц. Бакалова не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на главния архитект на община Ямбол, с която му е отказано издаване на удостоверение за търпимост за “лека конструкция за слънце и ветрозащита от фазер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6426/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на “Енерджи Делта ЕООД и на община Самоков чрез техните пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област. Считат обжалваното решение за недопустимо и алтернативно за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-М. Кръстева, Г. Бучов, Н. Дюлгерова и М. Дюлгерова чрез своя процесуален представител намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Кръстева, Г. Бучов, Н. Дюлгерова и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1784/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. К. Кирилов оспорва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. Шумен за одобряване на изменение в кадастралната карта и регистри на гр. Шумен, състоящо се в нанасяне на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 83510.674.305.1.3 и промяна в границите на съществуваща сграда с идентификатор 83510.674.305.1. От ответниците Д. Божилова, И. Кирова и М. Христова са на позиция за неоснователност на жалбата, началникът на СГКК – гр. Шумен, М. Николова и П. Василев не изразяват становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество –основателна на касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. 1. Неправилно първоинстанционният съд е отрекъл наличието на спор за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6131/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, подадени от: 1. Началника на РДНСК – Североизточен район, 2. “Ъпдейд Нийдед ЕООД и 3. Н. Сотирова и С. Сотирова, чрез процесуалните им представители, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Касаторите излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Правят искане за отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – главният архитект на община Търговище и Г. Марков, чрез пълномощниците си, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени от надлежни страни и в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9351/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Марица против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган, с която на основание чл. 178, ал. 6 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е забранено ползването и достъпа до строеж „паянтова сграда, находяща се в поземлен имот с идентификатор 11845.17.20 по КККР на с. Войводиново, община Марица, собственост на общината, както и е разпоредено да се прекъсне ел. захранването и захранването с вода до сградата. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Ответницата М. Караиванова не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7178/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. Тодорова и Т. Тодоров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ – Столична община (СО), с която е наредено на Т. Тодоров да премахне незаконен строеж „Стоманенобетонна подпорна стена, находяща се в имот с идентификатор 68134.630.1155, кв. 90, по плана на гр. София, м. „Ботевградско шосе – рамка без административен адрес. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – Директор на дирекция „Общински строителен контрол“ – СО оспорва жалбата, като не основателна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 15394/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Хаджипопов, чрез проц. представител адв. Немчева, против решение №густ 2018 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Община Сандански против заповед №г. на началника на СГКК – Благоевград в частта, с която е одобрено изменение на КККР на гр. Сандански чрез коригиране границите на поземлени имоти с идентификатори 65334.300.3220, 65334.300.3216, 65334.300.3213, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5785/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационни жалби, подадени от: 1. М. Шабан и Д. Шабан, чрез адв. Тилев като процесуален представител и 2. Г. Рамадан и С. Юзеир, чрез адв. Попов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Прави се искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторите претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Хасково и А. Хасан не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9193/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Иванов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Ямбол, с която е учредено безсрочно право на преминаване на ПИ с идентификатори 87374.554.12 и 87374.554.16, включени в УПИ VI-7297,7311, кв. 17 по плана кв. „Каргон“, гр. Ямбол, през ПИ с идентификатор 87374.554.10, част от УПИ VII 4101, кв. 17 по плана на кв. „Каргон“, гр. Ямбол. Жалбоподателят поддържа, че решението е нищожно, а по същество излага съображения, че същото е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли решението да бъде отменено, като му се присъдят направените разноски. Ответникът – кметът на община Ямбол, не изразява становище по касационната жалба. Ответниците – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.