Второ отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 3818/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Евгениев, чрез адвокат Л. Аврамова, срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването на Заповед №г. на кмета на община Монтана, нареждаща, на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС, изземването на общинско жилище, находящо се в [населено място], [улица], ет. [номер]. Ответникът – кметът на община Монтана, изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. Решението на първоинстанционния съд е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК. Пред административния съд са направени твърдения и са представени доказателства за тежкото здравословно състояние на две от децата на жалбоподателя, по които съдът въобще не се е произнесъл. Дължимостта от изследването на въпроса следва от изискването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 2483/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Д. Фенерова, чрез адв. Р. Овчарова, обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, отхвърлящо оспорването срещу изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти на гр. Бургас, с което по отношение на сграда с идентификатор 07079.614.218.1е вписана като собственик и М. Николова съгласно уведомление с изх. №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. Бургас. Претендира разноски. Ответниците началникът на СГКК – гр. Бургас и Б. Ангелов като настойник на Д. Тачева не вземат участие в процеса. Ответникът М. Николова е на становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима и основателна. Атакуваната пред административния съд промяна в КР е извършена на основание чл. 53, ал. 2 ЗКИР по повод на заявление на Б. Ангелов като настойник на Д. Тачева. Тя се изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7870/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адвокат Николова, като пълномощник на Д. Цонева, последната действаща като законен представител на малолетния С. Ц., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 41 състав, в частта му, с която е отхвърлена жалбата й срещу т. ІІ от заповед №г. на Директора на Център “Фонд за лечение на деца. Изложени са съображения за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за касационната инстанция. Ответникът – Управителят на Националната здравноосигурителна каса, конституиран при условията на чл. 153, ал. 2 АПК, като овластен с компетентността на Директора на Център “Фонд за лечение на деца административен орган, не е взел отношение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 11693/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Поморие против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и отхвърляне на оспорването. Ответниците С. Цонев и Г. Райков оспорват жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд – Бургас отменя заповед №г. на кмета на община Поморие, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 13476/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „СМТЛ АРТ Дентално студио 1“ ООД, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касационният жалбоподател оспорва решението като неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Излага доводи, че съдът не съобразил представените по делото доказателства и извел неправилни и необосновани изводи. Прави искане решението да бъде отменено. Ответната страна – кмет на Столична община оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имащо право и интерес от оспорването и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна. С оспореното решение Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7645/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Апостолов, чрез пълномощника му адв. Е. Фикри, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 59 състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на ръководителя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото от съда, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, както и че е съобразен с материалния закон. Възразява се и против извода, че не съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, обстоятелството, че жалбоподателят не е уведомен за започване на административното производство, както и че актът е съобразен с целта на закона. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 2067/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Баев срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на Община Карнобат, нареждаща, на основание чл. 194, ал. 1 ЗУТ, осигуряването на достъп на Т. Георгиев (собственик на УПИ XIII-4069, кв. 113 по плана на гр. Карнобат) в недвижим имот УПИ XIV-4070 (собственост на наследниците на Й. Баев) за извършване на строителни дейности по дворищно-регулационната граница. От ответниците кметът на Община Карнобат е на позиция за неоснователност на жалбата, Т. Георгиев не взема участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Съдебното решение не е засегнато от релевираните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. 1. Правилни са решаващите изводи на съда за осъществяването на материалноправните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 4679/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Монтана, представляван от председателя И. Иванов, чрез адв. Б. Цветков АК – Монтана, срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана, тричленен състав, по адм. дело №г. в частта му, с която, по протест на прокурор в Окръжна прокуратура – Монтана, е отменен чл. 49, ал. 2в частта относно думата безсрочно“ от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета с Решение №г. на Общински съвет – Монтана. Ответната страна – прокурор в Окръжна прокуратура – Монтана, не е изразил позиция по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура споделя доводите в касационната жалба за липсата на противоречие на чл. 49, ал. 2 от наредбата с нормативен акт от по-висока степен, но дава заключение за правилност на съдебното решение по неговия резултат поради отмяната на разпоредбата по съображения за допуснато съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6779/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ Столична община (СО), чрез юрк. Керемидчиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София- град, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, необосновано и постановено нарушения на материалния закон. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекоммерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът- Р. Стоянов, чрез процесуалния му представител адв. Иванов оспорва кацационната жалба като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба с оглед разпоредбата на чл. 215, ал. 7, т. 4 ЗУТ. Като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8991/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационeн протест на Заместник главен прокурор при Върховна административна прокуратура (ВАП) – отдел „Надзор за законност“ , против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас в частта, с която е отхвърлен протест срещу разпоредбата на чл. 39, ал. 3 Наредба за условията и реда за установяване на жилищни нужди на граждани, настанени под наем и продажба на общински жилища(Наредбата), приета от Общински съвет (ОбС) Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави искане за отмяната му в обжалваната част. Ответникът – Общински съвет Бургас не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Окръжна прокуратура – Бургас не ангажира становище по жалбата. Ответникът – Община Бургас, чрез юрк. З. Райнова в писмен отговор оспорва, като неоснователен касационния протест. Счита, че постановеното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.