Второ отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1431/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. А. Сандова обжалва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г. в частта, отхвърляща оспорването й на Заповед №г. на кмета на район „Красна поляна – Столична община в частта, с която, на основание чл. 33, ал. 1, т. 1 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община, е прекратен сключения със Сандова и членовете на семейството (домакинството) й договор за наем на общинско жилище поради неплащане на наемната цена и консумативи за повече от 6 месеца. Ответникът – кметът на район „Красна поляна – Столична община, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. 1. Атакуваното решение в частта, потвърждаваща заповедта относно прекратяването на наемното правоотношение поради неплащане на наемната цена, е отменяемо на основанието по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9186/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет /ОбС/ – Стара Загора, чрез пълномощника му – юрисконсулт Вълчева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което по жалба на З. Желева е обявено за нищожно решение №г. на същия ОбС, в частта му за разрешаване изработването на проект за ПУП – изменение на план за регулация и план за застрояване на, относно УПИ IХ – 6158, УПИ Х-6158, УПИ ХI- 6158, УПИ ХII -6158, УПИ ХIII -6158в кв.817, УПИ I -6157, УПИ II -6157, УПИ III -6157 и УПИ Х -6157в кв 820 и УПИ II-6157в кв. 821 по ПУП – ПРЗ на кв. Бедечка гр. Стара Загора. Касаторът обжалва решението, като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Поддържа се искане за обезсилване на обжалваното решение, като недопустимо и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10085/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Циканделов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на община Петрич чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба-прокурор при Районна прокуратура – Петрич, П. Янев, Е. Попова, Г. Янев и С. Попов не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с протест на прокурор при Районна прокуратура – Петрич с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6954/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Ямбол, чрез юрк. М. Караиванова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане да бъде отменено. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът П. Мансарлийски, в писмен отговор, оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Ответниците Я. Трифонова, С. Василева, И. Трифонов, М. Атанасова, С. Сотиров, Е. Василева, М. Генкова, Н. Недялкова, Д. Пенева, Н. Пенев, П. Костова, И. Генкова, С. Стоянов, Р. Димитрова, Н. Събев и С. Събев и А. Атанасов не ангажират становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6948/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на „Торгоекспрес“ ЕООД гр. Пловдив, чрез пълномощника им адв. Илчев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяна, а в условията на евентуалност и за обезсилване на заповедта и издаването й с ново съдържание – с коректен текст и пълнота. Ответникът началник на СГКК-Пловдив не ангажира становище по жалбата. Ответниците Община Пловдив и Пловдивска Митрополия – Епархия не ангажират становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност и обоснованост на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8848/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба от община Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. По подробно изложени в жалбата доводи решението се оспорва като неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество или евентуално връщане на първоинстанционния съд за разглеждане от друг състав на съда. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Градски транспорт – Пловдив АД, представлявано от изпълнителния директор А. Батаклиев, в писмено становище оспорва касационната жалба, като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8579/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Недева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директор на дирекция „Общински строителен конторол“- СО оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Прави възражение за прекомерност и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата на за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Т. Недева против заповед №г. на директора на дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6278/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Маврикова, чрез адв. Николаева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на кмета на община Банско и разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Банско, ведно с одобрените инвестиционни проекти, съставни части на комплексен проект за инвестиционна инициатива. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост на съдебния акт и се иска неговото обезсилване. Алтернативно се твърди неправилност на решението на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се претендира отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Банско, чрез пълномощника си адв. Арсениев, в писмен отговор изразява становище за основателност на касационната жалба и моли съдебното решение да бъде обезсилено или отменено като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1623/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на кмета на община Хасково и на С. Юзеир и Г. Рамадан срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково по адм. дело №г., с което е 1) отхвърлено оспорването на Юзеир и Рамадан против Мотивиран отказ №г. на кмета на общината, издаден на основание чл. 135, ал. 3 ЗУТ, в частта му, отказваща издаването на заповед за разрешаване изработването на изменение на подробния устройствен план – план за регулация на УПИ IV, кв. 472 по плана на гр. Хасково, за разделяне на УПИ IV на два отделни урегулирани поземлени имота – ПИ 77195.719.125 и ПИ 77195.719.126 по кадастралната карта на града и изменение на южната регулационна линия на новия УПИ, с който се регулира ПИ 125, и 2) е отменен мотивираният отказ в частта му, с която е отказано разрешение за изменение на плана за улична регулация от север ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11395/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С. Христова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 41-и състав, с което е отхвърлена жалбата й против т. 2 и т. 3 от решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията). В касационната жалба са развити доводи за недопустимост и незаконосъобразност на съдебното решение, тъй като съдът се е произнесъл по непредявен правен спор, при нарушение на процесуалните правила, тъй като е ограничена възможността на жалбоподателката да докаже твърденията си, както и при неправилно приложение на закона – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Сочи се, че не е преценена компетентността на органа, издал акта, както и изискванията на Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г. относно защита на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.