всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 3598/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Н. Янева оспорва Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Заповед №г. на кмета на община Созопол, нареждаща премахването на строеж „Двуетажна масивна жилищна сграда, масивни огради и два навеса, находящ се в ПИ с кадастрални идентификатори 81178.46.17, 63015.504.181 и 63015.504.235, представляващи горска и земеделска територии, като незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Претендира разноски. Ответникът – кметът на община Созопол, не взема участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. Съответен на пар. 5, т. 38 ДРЗУТ е изводът на административния съд за принадлежността на наредените за премахване обекти към категорията на строежите. В случая отсъствието на строително разрешително, както и местоположението на строежа върху горска и земеделска територии, не е предмет на противоречие между страните. Следва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 13160/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Чочкова и Т. Рогачев, двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлено оспорването им срещу заповед №г. на вр. и. д. кмет на община Родопи, с която е одобрен ПУП-ПРЗ и ПП, в частта относно новопроектираната улица в ПИ 60.66с промяна предназначението на част от ПИ 60.66 от полски път в улица. А. Чочкова и Т. Рогачев обжалват с частна жалба същото решение в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата им против заповед №г. на вр. и. д. кмет на община Родопи, с която е одобрен ПУП-ПРЗ и ПП, в останалата й част и производството по делото в тази част е прекратено. Производството е и по касационна жалба, имаща характер на частна жалба на А. Кирякова ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11397/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Палагачев, чрез пълномощника му адв. В. Крумова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 40 състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна дирекция „Автомобилна администрация“ (ИААА), с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдебно производствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че при издаване на оспорената заповед са спазени сроковете по чл. 94, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), като се твърди, че моментът на узнаване на нарушението от дисциплинарно наказващия орган е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 2427/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Д. Данева и И. Данев обжалват Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването им на Заповед №г. на началника на РДНСК – Югоизточен район, отменяща, на основание пар. 184, ал. 6 и ал. 7 ПЗРЗУТ и пар. 127, ал. 7 и ал. 8 към ПЗРЗИДЗУТ от 2012 г., Акт за узаконяване №г. за строеж: „Пристройка и надстройка на жилищна сграда – югозападен близнак“ в ПИ с идентификатор 07079.657.2 (представляващ УПИ I – 566, кв. 75 по плана на ж. р. „Меден рудник“, зона „Г“, гр. Бургас), издаден от главен експерт в отдел „ГАТИ“ при община Бургас на името на Д. Данева, И. Данев и С. Накова. От ответниците началникът на РДНСК – ЮИР е на становище за неоснователност на жалбата, главният експерт в отдел „ГАТИ“ при община Бургас, С. Накова и С. Панайотова не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9340/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на И. Димов от [населено място], против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Върна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Заместник – кмета на Община Варна за одобряване на ПУП – ПЗ и РУП на УПИ X-114, кв.104 по плана на 7-ми м. р., гр. Варна. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърдят се допуснати от административния орган съществени нарушения в хода на проведеното административно производство, изразяващи се в неуведомяване на жалбоподателя за същото, довело до невъзможността му да участва в него. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта, алтернативно при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8513/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Детелина 82” ЕООД чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на община Иваново в писмено становище чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г., издадена от кмета на Община Иваново, с която му е отказано одобряване на подробен устройствен план – план за застрояване (ПУП-ПЗ) за поземлен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6849/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на С. Чаушев от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административне съд- Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисия по чл. 210 ЗУТ при община Сърница, назначена със заповед №г. на кмета на общината и е оставена без разглеждане жалбата му срещу Уведомително писмо изх.№г. на кмета, като производството по делото е прекратено в тази част. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответната община Сърница оспорват жалбата. Ответниците А. Пиюкова, Д. Башева, Х. Пиюков, Ф. Жижовска, Е. Трампова, Е. Чауш, А. Бадева, А. Чауш, А. Аличауш, Ф. Александрова и М. Аличауш не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8855/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуалния й представител старши юрисконсулт М. Анчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 29 състав, с което е отменено нейно решение №г., по преписка №г., в частта, с която на основание чл. 65, т. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр) е установено, че чл. 29, ал. 1, т. 15, т. 16, т. 17 и т. 18 Наредбата за реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община (НРУПОГТТСО, Наредбата), в частта, с която се въвежда изискване за постоянен адрес на територията на Столична община (СО) като условие за ползване на преференциална персонализирана карта за пътуване, представлява форма на непряка дискриминация по признак „лично положение и е препоръчано на основание чл. 47, т. 6 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 2426/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Одесос“ – община Варна срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща на „ЕН-ТИ-ЗЕТ“ ЕООД да премахне незаконен строеж „Пристройка към жилищна сграда, изграден в имот с идентификатор 10135.1507.864 по кадастралната карта на гр. Варна. Ответникът „ЕН-ТИ-ЗЕТ“ ЕООД е на становище за правилност на атакуваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, а тъй като съдът не се е произнесъл по съществото на спора предлага при отмяна на решението делото да се върне на съда за решаването му по същество. Касационната жалба е допустима и основателна, но по различни от изложените в нея съображения. Решението е постановено в нарушение на закона – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, поради неправилност на изводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1431/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. А. Сандова обжалва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г. в частта, отхвърляща оспорването й на Заповед №г. на кмета на район „Красна поляна – Столична община в частта, с която, на основание чл. 33, ал. 1, т. 1 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община, е прекратен сключения със Сандова и членовете на семейството (домакинството) й договор за наем на общинско жилище поради неплащане на наемната цена и консумативи за повече от 6 месеца. Ответникът – кметът на район „Красна поляна – Столична община, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. 1. Атакуваното решение в частта, потвърждаваща заповедта относно прекратяването на наемното правоотношение поради неплащане на наемната цена, е отменяемо на основанието по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form