Второ отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6639/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Община Батак, подадена чрез пълномощника му – адвокат Христоскова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен отказът му за издаване на виза за проектиране на обект „Къща за гости“ в УПИ VII-12 „ИВЗ“, кв. 4 по плана на курорт “Язовир Батак”, обективиран в писмо №г. и преписката е върната на органа за ново произнасяне. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Ответната страна М. Георгиева, чрез адвокат Н. Ангелов посредством постъпил отговор и писмена защита оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да бъде оставено в сила, както и претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7294/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед №г. на Началника на РДНСК – Южен централен район. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на Административен съд – Пловдив. Касационната жалба се поддържа от главен юрисконсулт Тодорова, която моли да бъде уважена по съображения, развити в нея. Претендира съдебно-деловодни разноски. Ответната страна, „А1 България“ ЕАД се представлява от старши юрисконсулт Захариев, който оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение, като се потвърди оспореното решение. Останалите ответни страни – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7555/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Тодорова, [населено място], [адрес], чрез адв. Шанкова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменено решение, обективирано в протокол от 27.11.2018 г. на комисията по чл. 210 ЗУТ, с което е приета оценка на лицензиран оценител и е определено еднократно обезщетение за 78кв. м., относно право на преминаване до ПИ 35576.60.90, местност „Старите лози“, землище с. Калиманци, в размер на 792лв. и делото е върнато, като преписка на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията на съда. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се да бъде отменено. Ответните страни – С. Гроздев и К. Гроздев, чрез адв. Антонова в писмен отговор оспорват касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7957/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Е. Първанова от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдпроизводствените правила и необосновано. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед и да се присъдят разноски. Ответникът – Областени управител на област София, чрез процесуалния си представител юрк. Петков, оспорва жалбата, като неоснователна. Счита, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Министерски съвет, не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8611/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на кмета на община Ихтиман и на И. Хаджийска против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област с което е отменена заповед №г. на кмета на община Ихтиман, в частта, с която е одобрено попълване на кадастралната основа за кв. 65 по плана на гр. Ихтиман с образуване на имот пл. №2645в парцел II- парк. Касационният жалбоподател-кметът на община Ихтиман поддържа, че решението на първоинстанционния съд е нищожно, недопустимо, а по същество – постановено в нарушение на материалния закон, тъй като е образувано по жалба на лице, което няма правен интерес от оспорване на заповедта. Моли решението да бъде отменено. Жалбоподателката И. Хаджийска поддържа, че решението на административния съд е неправилно, тъй като не е обсъдена законосъобразността на решения №г. и №г. на ПК- Ихтиман. Ответницата Цветанка Джартова оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7822/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на кмета на община Балчик и на Р. Радев и И. Радева срещу Решение №г. на Административен съд – Добрич по адм. дело №г. в частта, с която по оспорване на „Албена АД е обявена нищожността на Заповед №г. на кмета на община Балчик за одобряване на ПУП – план за застрояване за имот №000019 по плана за земеразделяне на с. Кранево. Подадена е и частна жалба от „Албена АД против решението в частта, с която производството по делото е прекратено по отношение на претендираната незаконосъобразност на заповедта. „Албена АД е на становище за неоснователност на касационните жалби, а Р. Радев и И. Радева отричат основателността на частната жалба на дружеството. Ответниците ТП „Държавно ловно стопанство“ – Балчик и Министерството на околната среда и водите не изразяват конкретна позиция по допустимостта и основателността на жалбите. Заключението на прокурора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8652/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. Желязков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Вълчи дол, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „масивна ограда, находяща се в УПИ I-78, кв. 28 по плана на с. Бояна, община Вълчи дол, собственост на жалбоподателя. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът– кметът на община Вълчи дол оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7827/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба подадена СД „Астина – Колев – Матев и Сие ЕИК 123552592, представлявано от управителя Н. Колев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа за на Административен съд – Стара Загора. Касационният жалбоподател оспорва решението като неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Излага доводи, че съдът не съобразил представените по делото доказателства и извел неправилни и необосновани изводи. Прави искане решението да бъде отменено. Ответната страна – Кмет на община Казанлък не ангажира становище по жалбата. Ответната страна – „Таня 006“ ЕООД не взима становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7547/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Район „Панчарево“ – Столична община, подадена чрез главен юрисконсулт Л. Димитрова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отменен мълчалив отказ на Кмета на район „Панчарево“ – Столична община да се произнесе по молба №г., подадена от Е. Иванова и Н. Кръстева, за издаване на заповед за прокарване на временен път по чл. 190 ЗУТ, който да осигури достъп до имотите им, и преписката е върната на органа за издаване на такава заповед в 14-дневен срок. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение и на трите основания по чл. 209, т. 3 АПК, но по същество са изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1232/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. „Билдинг Стройгруп“ ООД обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, отменящо Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Бургас в частта, с която е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Обзор, състоящо се в промяна на границата на имота на „Векс“ ЕООД с идентификатор 53045.502.362 със собствения на касатора ПИ 53045.502.520. От ответниците началникът на СГКК – Бургас и З. Божков не изразяват становище по жалбата, „Векс“ ЕООД е на позиция за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Доводът на касатора, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по оспорването на „Векс“ ЕООД в неговата цялост, а е отменил заповедта само частично, е неотносим към основанията по чл. 209 АПК за касиране на решението. а. Ако съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.