Второ отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6851/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Адем и М. Адем чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба Л. Мустафова чрез своя процесуален представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба-кметът на Община Дългопол, А. Мустафова, Д. Шакир, Ю. Билял, Е. Ибрямова, С. Адем, М. Адем, А. Адем, Е. Билял, А. Адемов, А. Адемова и Ю. Адемов не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5278/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на С. Сталев от [населено място], чрез адв. Петрова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед №г. на заместник – кмета по „Строителство инвестиции и регионално развитие на Община Бургас, ведно със законните последици. Претендира присъждане на разноски. Ответникът заместник – кмет по „Строителство инвестиции и регионално развитие на Община Бургас, чрез главен юрисконсулт С. Божинова, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5551/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Стоянов, чрез адв. Седефова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на дирекция „Общински строителен контрол“ на Столична община, чрез пълномощника си юрк. Аспарухова, в писмен отговор излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – Д. Йорданова, Т. Христова и Х. Христов не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8165/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Пакетова, от [населено място], [адрес], подадена чрез процесуалният й представител адв. Драгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на Община Марица. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил в тяхната съвкупност и взаимна връзка събраните по делото доказателства. Сочи се, че въпреки допуснатите съществени нарушения от административния орган както на националното законодателство, така и на европейското такова и по конкретно на чл. 8 от КЗПЧОС и Протокол №го заповед е законосъобразна. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6771/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на адвокат К. Дуков, действащ в лично качество и като пълномощник на С. Василева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което са отхвърлени жалбите им срещу Заповед №г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Благоевград, с която е отказано изменение в КККР на гр. Сандански за поземлен имот с идентификатор 65334.300.810. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди, че при постановяване на съдебния акт са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, направените фактически и правни изводи били необосновани, налице е непълнота на доказателствата и нарушен материалния закон. Оспорва се изводът на съда за наличие на спор за материално право, като се сочи, че производството е по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6947/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Н. Борисов от [населено място], подадена чрез адвокат С. Стоева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Район Одесос при Община Варна, нареждаща премахване на незаконен строеж „Надстройка на два етажа над съществуваща едноетажна жилищна сграда, находяща се в имот с идентификатор 10135.1501.1225 по Кадастралната карта на гр. Варна, с административен адрес [населено място], [адрес]. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се правните изводи, възприети от съда, относно наличието на влязъл в сила мълчалив отказ за узаконяване на строежа, като се твърди, че процедурата по реда на пар. 184 ПЗР ЗУТ не била приключила. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5562/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. “Николетти” АД, чрез адв. Велчев като процесуален представител и 2. Кмета на община Пазарджик, чрез адв. Кирова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излагат се доводи за недопустмост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за обезсилването му, а алтернвативно – за неговата отмяна. Ответникът – ТПК “Възраждане, чрез пълномощника си адв. Църцаров, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Ответникът – “Гарси” ООД не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационните жалби за процесуално допустими като подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8589/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Сърница против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик в частта, в която е отменен мълчалив отказ на същия административен орган да издаде по заявление вх. №г., подадено С. Трампов и Р. Трампов, скица на недвижим имот №гана за произнасяне съобразно дадените указания, както и в частта за разноските. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е недопустимо, тъй като мълчалив отказ не е формиран. По същество излага съображения за неправилност на съдебния акт като постановен в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде обезсилено и производството по делото прекратено или евентуално решението на административния съд да бъде отменено с присъждане на направените по делото разноски. Прави и евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от ответниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6774/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на “ЕС ДЖИ ИНВЕСТ – 1” ЕАД, представлявано от изпълнителния директор И. Антонов, подадена чрез пълномощник – адвокат Д. Радев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлен предявения от дружеството иск срещу Кмета на Община Пловдив, с правно основание чл. 257, ал. 1 АПК, за осъждането му да извърши необходимите действия за отписване от актовите книги за общинска собственост на Поземлен имот с идентификатор 56784.540.1253 по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пловдив. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановени в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това, както и присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски. От ответната страна – Кмет на Общитна Пловдив чрез процесуален представител е постъпил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11142/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от: 1/ А. Гачева, С. Волконская и А. Иванов, всички чрез пълномощника им – адв. Митев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, в частта, с която е оставена без уважение жалбата им срещу заповед №г. на кмета на Община Поморие в частта й, с която е наредено премахването на тавански етаж /с надзид между кота 13,20 и 15,30/ от сграда разположена в УПИ III-1163, кв.87 по плана на гр. Поморие; и 2/ кметът на община – Поморие, чрез пълномощника му – адв. Ангелова, против същото решение по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас в частта, с която е отменена заповед №г. на кмета на община Поморие, в частта й, с която е наредено премахването на строеж: „Пети етаж от жилищна сграда, разположена в УПИ III-1163, кв.87 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.