Второ отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13285/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Добричка срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Добрич. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспорения съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон и необоснован-касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че фактическото спиране на строително-монтажните дейности на процесния строеж не изключва възможността компетентния орган при констатиране на предпоставки за това да спре строежа. Иска се отмяна на съдебното решение след което съдът да постанови ново, с което да отхвърли жалбата срещу заповедта на Кмета на Община Добричка. Претендират се съдебни разноски за двете съдебни инстанции. В с. з. касаторът не се явява и не се представлява. Ответната страна редовно призована не се явява и не се представлява. Постъпило е писмено становище, с което се оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8564/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Пасева, Е. Бойкова, Т. Бойков и П. Петков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата им против виза за проектиране №г., издадена от главния архитект на район „Одесос“, община Варна за обект: „Проектиране и преустройство на тавански помещения с надзид до 1.50 м. и изграждане на капандури на сграда в поземлен имот с идентификатор 10135.1026.28.8, УПИ XV-15, кв. 582 по плана на 14-ти м. р, гр. Варна. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не са съобразени допуснатите при издаване на акта съществени нарушения на формата, на административнопроизводствените правила, както и несъответствието с относимите материалноправни разпоредби. Молят да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената виза за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 697/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Стойчев срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г. в частта, с която е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Айтос в частта относно одобряването на изменение на регулационния план за УПИ XII-44, кв. 23 по плана на с. Съдиево, община Айтос, състоящо се в разделянето на УПИ XII-44 и образуването на два нови УПИ XII-44 и УПИ XV-44. Ответниците кметът на община Айтос, З. Тенева, И. Тенев, И. Тенев и Е. Тенева са на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Имотът е предмет на съдебна делба, а изменението на регулационния план с обособяването на два нови имота е предприето на основание чл. 134, ал. 2, т. 7 ЗУТ – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14493/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Я. Бъчваров чрез адв. Костова и адв. Станков против писмо с изх. №г. на министъра на правосъдието. С доводи за незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез юрк. Борисова и юрк. Ташева, е на позиция за неоснователност на оспорването. Претендира разноски. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, предвид определение №г. по адм. дело №г. на петчленен състав на Върховния административен съд намира жалбата за процесуално допустима, но неоснователна по следните съображения: С определение №г. по гр. дело №г. по описа на ВКС, частен съдебен изпълнител Я. Бъчваров, с рег. №709, с район на действие ОС- Бургас, е отстранен временно от длъжност до влизане в сила на решение с вх. №0766/19.12.2016 г. по дисциплинарно дело №36/2016 г. на състав на Дисциплинарна комисия при КЧСИ, с което му е наложено наказание лишаване от правоспособност две години. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6647/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Роял” ООД гр. Мездра чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Враца. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК-Северозападен район чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е попадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповеди №г. на началника на РДНСК-Северозападен район, с които са оставени в сила: мотивиран отказ с рег. индекс №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6464/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, подадена от процесуални представители против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. Съдът е обявил нищожността на Решение №г., взето по т. 37 Протокол №граници бул. „България“, бул. „Петко Ю. Тодоров и бул. „Гоце Делчев не се одобрява по решение на ОЕСУТ за кв. 7е, и Решение №г., взето по т. 21 Протокол №38 на Столичен общински съвет, с което се прекратява производството по одобряване на ПУП за имотите, попадащи в обхвата на т. 5 от Решение №490/24.07.2014 г., в частта му относно изработването и одобряването на ПУП – ПРЗ за кв. 7е, м. ж. к. Красно село – Стрелбище урб. бл. 32“. В касационната жалба се сочи недопустимост на съдебното решение относно първото прогласено за нищожно решение на общинския съвет, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7372/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на „Доктор В. Декалска-АПМП-ИППМП” гр. София против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 40 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната на решението и уважаване на жалбата. Претендират се разноски по настоящото производство. Ответникът – Директорът на Столична здравноосигурителна каса не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което я възприема като процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С процесната заповед №г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса на лечебното заведение е наложена санкция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12468/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от Е. Петров, чрез особения му представител адв. С. Кондев, и втората Н. Чанева и Г. Чанев, чрез пълномощника им адв. Г. Георгиев срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Ямбол. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Н. и Г. Чаневи срещу издадена от главния архитект на община Ямбол на 19 септември 2018 година виза за изготвяне на инвестиционен проект за обект: „Пристройка за стълбищна клетка за достъп до трети етаж на съществуваща жилищна сграда с идентификатор 87374.540.158.1, представляващ самостоятелен обект с идентификатор 87374.540.158.1.3 по кадастралната карта на град Ямбол“ (Скица №година за имот №гулационния плана на град Ямбол). С решението съдът е осъдил Н. и Г. Чаневи да заплатят сума в размер на 70.00 лева по сметката за вещи лица на Административен съд Ямбол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5276/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на “Детекс” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Правец, чрез адв. Донков против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- София област. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Ботевград, чрез юрк. Николов, в писмено възражение, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски-юрк. възнаграждение. Ответницата Л. Кръстева не взема становище по жалбата. Останалите ответници Х. Начев, В. Тодорова, Д. Чернева, И. Георгиев, С. Георгиев, чрез адв. Цветков, оспорват основателността на жалбата и молят да се остави без уважение, а обжалваното решение – в сила като законосъобразно. Претендират разноски по приложен списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4996/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от: 1. Л. Кирков от [населено място], [община], чрез адв. Иванов и 2. С. Лалева от [населено място], [община], чрез адв. Дамбулев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Л. Кирков срещу заповед №г. на кмета на Община Павел баня. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Павел баня, в писмено становище, чрез адв. Горунска, излага доводи за неоснователност на касационните жалби и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски. Ответницата Кирова не взема становище по жалбите. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на решението, в обжалваната му част, и предлага да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.