Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2782/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Хасково, приподписана от ст. юрисконсулт Василева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски за двете инстанции. Ответниците: Г. Москов, С. Иванова, В. Дякова и Д. Димитров, редовно призовани, не се явяват. От същите, чрез пълномощника им – адв. Гунчева, е постъпил отговор, с който оспорват касационната жалба като неоснователна. Молят за разноски пред касационната инстанция, съгласно списък на разноските, който представят. Ответникът: Д. Дяков оспорва касационната жалба като неоснователна по съображения, подробно изложени в писмения отговор на адв. Гунчева, която е и негов представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6824/2018 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – Хасково срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково в частта му, в която е отхвърлен протестът на Окръжна прокуратура – Хасково срещу разпоредбите на чл. 5, ал. 2 и чл. 11 Наредба за общинската собственост на община Стамболово. Касаторът развива доводи за неправилност на решението в обжалваната му част поради нарушение на материалния закон. Прави искане за отмяната му в отхвърлителната част и постановяване на друго, с което да се отменят протестираните разпоредби от наредбата. Ответникът – Общински съвет – Стамболово не взема становище по касационния протест. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението в обжалваната част. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационният протест за процесуално допустим като подаден от надлежна страна, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4059/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Пазарджик, подадена чрез главен юрисконсулт П. Виячева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена негова Заповед №г., в частта, с която е определена С. Михова за адресат на задължението за премахване на съществуваща сграда, изпълнена в УПИ XVI-71, кв. 9-10 по плана на с. Сарая, община Пазарджик. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати нарушения на материалния закон, на процесуалните правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което да се потвърди процесната заповед. От ответната страна – С. Михова е постъпил писмен отговор, с който оспорва касационната молба по съображения, които са в подкрепа на оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 8587/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Й. Тодоров чрез процесуалният му представител адв. Д. Пенева против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Адм. съд-Бургас. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил в тяхната съвкупност и взаимна връзка събраните по делото доказателства, както и че установените фактически отношения не съответстват на правните изводи Сочи се, че съдът неправилно е приел неприложимост на нормата на пар.16 ДР ЗУТ и не е обсъдил приложимостта на пар.127 ДР ЗИЗУТ. Твърди се че решението на административния съд е постановено в нарушение на чл. 6 АПК и чл. 8 от ЕГЗПЧОС Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4708/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на С. Методиева и Б. Методиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, поправено с решение №г. по същото дело, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г. на кмета на район „Сердика, Столична община, за изземване на имот частна общинска собственост. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Молят да бъде отменено. Ответникът – кметът на район „Сердика, Столична община, оспорва касационните жалби. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбите и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 8794/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „Ситигаз България “ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от Б. Тани против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Адм. съд-Пловдив. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил в тяхната съвкупност и взаимна връзка събраните по делото доказателства, мотивите към съдебния акт са вътрешно противоречиви и правните изводи са в противоречие със закона. Сочи се, че въпреки допуснатите съществени нарушения от административния орган както на административнопроизводствените правила, така и на материалния закон съдът е приел, че оспорената пред него заповед е законосъобразна. Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да са постанови ново с което обжалваната заповед да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 8582/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Юнивас“ ЕООД, седалище гр. София, чрез процесуалния му представител – адв. Ангелов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че административният орган не е дал възможност на собствениците да участват в проведеното административно производство и е издал оспорената заповед без мотиви, което съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените норми и е самостоятелно основание за отмяна на оспорения административен акт. Иска обжалваното решение като издадено в противоречие със съдебната практика да бъде отменено и съдът да постанови ново, с което да отмени заповедта на Зам. кмета на Община Мездра. В с. з. касационният жалбоподател редовно и своевременно призован не се явява и се представлява от упълномощения процесуален представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2841/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: кмета на Столична община, чрез юрк. Лазова като процесуален представител и от кмета на район Панчарево, Столична община, чрез юрк. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му. Касаторите претендират присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – И. Стоянов, Б. Календарски и М. Календарски, чрез пълномощника си адв. Костов, в писмен отговор изразяват становище за недопустимост и неоснователност на първата и за неоснователност на втората касационна жалба. Претендират разноски за настоящото производство. Ответникът – С. Христова не взема становище. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими, като подадени от надлежни страни срещу неблагоприятен за тях съдебен акт и в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2685/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Саут Парк Билдинг ООД, чрез адв. Ножарова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването му против заповед №г. на началник Регионален отдел “Национален строителен контрол“ (РО „НСК“) София при Регионалната дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Югозападен район. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Прави се искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на РО „НСК” София при РДНСК Югозападен район, чрез пълномощника си юрк. Дончева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – главният архитект на район “Лозенец” при Столична община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4192/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Иванов, от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-директорът на Дирекция “Общински строителен контрол” чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на ответника, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ му е наредено да премахне незаконен строеж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.