всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4276/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Пловдив, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлен негов протест за прогласяване нищожността на Удостоверение за въвеждане в експлоатация №г., издадено Главния архитект на Община Асеновград. В касационния протест се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което се иска неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав или спиране на производството по делото. Ответната страна – Главния архитект на Община Асеновград, се представлява от адвокат Х. Матеев, който посредством писмен отговор оспорва касационния протест и моли оспореното решение да бъде оставено в сила, както и се присъдят сторените съдебно-деловодни разноски съгласно представен списък. „Запрянови – 03“ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 7544/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Сандански чрез процесуалният му представител срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Благоевград, с което е отменена Заповед №год. издадена от касатора. В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопоризводствените правила и необоснованост- отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че по делото безспорно е индивидуализиран имота, предмет на оспорената заповед и посочването в различните джокументи от административната преписка, както в кв.106а, така и в кв.106 съставлява техническа грешка, която не опорочава волята на административния орган. Оспорвт се изводите на съда за липса на основание за издаване на административния акт. Иска се оспореното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1362/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура Бургас срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас в отхвърлителната му част. Счита решението в обжалваната му част за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба -Общинският съвет Поморие не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационния протест. Касационният протест е подаден в срок и е процесуално допустим. За да се произнесе по съществото на касационния протест, разгледан съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с протест на прокурор при Окръжна прокуратура Бургас срещу разпоредбите на чл. 17, ал. 1 и чл. 18а Наредба №1 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на община Поморие /Наредбата/ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14843/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Павлов, заместен в процеса от своя наследник Е. Павлов чрез своя процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-М. Цветков чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настояща инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Цветков срещу протокол №г. на комисията по чл. 210, ал. 2 ЗУТ при район Нови Искър-Столична община, с която е определена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11700/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Т. Зашева и М. Зашева, подадена чрез адвокат П. Зотева. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена Заповед №г. на Зам. кмета по строителство и сигурност на Община Благоевград, Разрешение за строеж №г. на Главния архитект на Община Благоевград и одобрените на 24.09.2018 г. инвестиционни проекти, които са част от комплексен проект за инвестиционна инициатива. В касационната жалба се съдържат доводи за недопустимост на съдебното решение, поради което се иска неговото обезсилване. Алтернативно се твърди неправилност на решението на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Касационната жалба се поддържа от адвокат Зотева, която моли да бъде уважена по съображения, изложени в писмена защита. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9474/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Горна Оряховица, чрез адв. Илиев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което са отменени като незаконосъобразни разпоредбите на чл. 83, ал. 2, т. 4 и т. 5 Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (Наредбата), приета с решение №г. на Общински съвет – Горна Оряховица. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да отхвърли протеста на Районна прокуратура Горна Оряховица срещу разпоредбите на наредбата. Ответникът – Районна прокуратура Горна Оряховица не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5001/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган и приписката е върната на органа за ново произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд не се обосновава от доказателствата и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено, включително в частта за разноските и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта да бъде отхвърлена, а разноските, представляващи възнаграждение за адвокат да бъдат намалени до минималния размер. Претендира присъждане и на юрисконсултско възнаграждение. Ответницата М. Мицева оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като й се присъдят и направените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 411/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 185 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Перник, представляван от председателя на Общински съвет Перник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Перник, тричленен състав, с което по протест на Окръжна прокуратура – гр. Перник са отменени чл. 32, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 и чл. 33, ал. 1 Наредбата за реда и условията за упражняване на правата на община Перник върху общинската част от капитала на търговските дружества (НРУУПОПОЧКТД), приета с решение №г. и което общинския съвет – гр. Перник е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на АС – гр. Перник, поради противоречие със закон. Твърди, че приетите и оспорени в производството разпоредби са изцяло съобразени с действалия към момента на приемането им ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3762/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на В. Ибришимова от [населено място], против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Тетевен, с която на основание чл. 129, ал. 2 и чл. 110, ал. 1, т. 1 ЗУТ е одобрен Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване в обхват: поземлен имот с идентификатор 72343.501.149 по КККР на гр. Тетевен, обл. Ловеч, чрез обособяване на УПИ II с отреждане за „Дървообработващо предприятие и УПИ III с отреждане за „Техническа инфраструктура – трафопост“. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като се оспорват възприетите от съда фактически установявания и правни изводи. В. Ибришимова е подала и частна жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5962/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Иванова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 23 състав, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено че Ц. Хаджирачева, В. Кирилова, Е. Пенчев и В. Стоянова, в посочените им качества като членове на Управителния съвет (УС) и контрольор на Етажната собственост (ЕС), с посочен адрес, не са извършили дискриминация по признаците “лично” и “обществено” положение по отношение В. Иванова и е оставена без уважение, подената от нея жалба, наречена “сигнал”, срещу цитираните лица. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form