Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 48/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационен протест на заместник окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – Кърджали, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кърджали. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на протеста и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, състав на второ отделение счита касационният протест за процесуално допустим, като подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледан по същество, протестът е неоснователен. Първоинстанционният съд е бил сезиран с протест на заместник окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – Кърджали против заповед №г. на кмета на община Кърджали, с която в полза на П. Дойнова, М. Дойнов и Т. Дойнова е учредено възмездно право на строеж за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8454/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. А. Раденков обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлено оспорването на Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Смолян за одобряване на изменение на кадастралната карта и регистър. От ответниците М. Хекимова, М. Маринска, А. Маринска и В. Маринска са на позиция за неоснователност на жалбата, началникът на СГКК – Смолян и община Златоград не са изразили становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. С потвърдената заповед в оспорената й част е разпоредено изменение на границата между поземлени имоти с идентификатори №грешка в КК по отношение на отразяването на УПИ VI-1257, кв. 127 по плана на гр. Златоград. Съдържанието на изменението се състои в прилагането на действащия ПУП за този имот (регулационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 15014/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ) и във връзка с пар. 149, ал. 1 ПЗР ЗИД на АПК (ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по касационна жалба на С. Симеонов и Г. Симеонов и двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. Гърнев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административният съд – гр. Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на кмета на община Дупница, с която на основание чл. 195, ал. 5 във връзка с чл. 196, ал. 3 ЗУТ е наредено на жалбоподателите да премахнат неподходящия по местоположение строеж „прозирна ограда с обща височина 2,00м., от които плътна част от 0,50м. и с приблизителна дължина 19,50м., находяща се изцяло в ПИ с идентификатор №гистър на жалбоподателите по имотната граница с ПИ идентификатор 68789.611.153 по кадастралната карта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 14587/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Добрич против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, в частта, с която отменена негова Заповед №г., нареждаща премахване на незаконен строеж „Жилищна сграда, находяща се в УПИ X-299, кв. 1259 на ЖК „Север 2”, с административен адрес ул. „Оборище №30. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Оспорват се изводите на съда относно търпимост на процесния строеж, поради което се иска отмяна на решението, ведно с последиците от това. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател и ответникът – Б. Алексиев, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага оспореното решение да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11368/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Конфедерацията на независимите синдикати в България, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявана от президента П. Димитров срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Адм. съд-Разград, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед №год. на Областен управител на Област Разград. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се че съдът в противоречие със събраните доказателства е приел че имотите се държат от жалбоподателя без правно основание. Наличието на тристранно споразумение по силата на което и на осн. чл. 46 КТ процесния имот е предоставен безвъзмездно за ползване от КНСБ следва да бъде отчетено като годно правно основание, независимо от промяната на статута на собствеността. Твърди се и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 565/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Връбница, Столична община против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е обявена за нищожна заповед №г. на същия административен орган, с която е разпоредено изземване на общинско жилище от В. Миронова и домакинството й. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта за изземване да бъде отхвърлена. Ответницата оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата, доказателствата по делото и служебно прецени валидността и допустимостта на решението съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 14673/2018 Производството е по чл. 237 и следващите АПК, във връзка с чл. 246 АПК. Образувано е по молба на Р. Георгиева, подадена чрез адвокат К. Станчев, с която се претендира отмяна на влязло в сила съдебно Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Твърди се, че това решение е неблагоприятно за молителката, тъй като с него се отменяла заповед за отчуждаване на части от имот за прокарване на улица, при осъществяването на която би имала достъп до имотите си. Молбата за отмяна се поддържа от адвокат Станчев, който моли да бъде уважена чрез отмяна на съдебното решение, след което делото да се върне за ново разглеждане от фазата на съдебното производство. От страна на Кмета на Община Пазарджик е постъпил отговор, в който се изразява становище за основателност на молбата за отмяна, по съображения, твърдящи неправилност на съдебното решение. Ответниците Н. Пепелов и Б. Пепелов, редовно призовани, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 14691/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на В. Сурталев от [населено място], подадена чрез адвокат И. Минков, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Харманли, нареждаща премахване на незаконен строеж „Тераса към жилищна сграда, находящ се в поземлен имот 77181.10.62 по Кадастралната карта на гр. Харманли, УПИ XVII, кв. 160 по ПУП на гр. Харманли. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че съдът у установил правилно фактите по делото, но е достигнал до неправилен извод изключвайки търпимост на процесния строеж. По изложените съображения се иска отмяна на съдебното решение, след което да се отмени заповедта на Кмета на Община Харманли. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 683/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Балева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на район „Аспарухово“, община Варна, за изземване на имот частна общинска собственост. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не са отчетени допуснатите при издаване на заповедта съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Излага съображения, че тя и съпругът й не притежават годно за обитаване жилище, както и че продължава да изпълнява всички задължения по договора за наем, сключен с общината. Моли решението да бъде отменено. Ответникът– кметът на район „Аспарухово“, община Варна, не изразява становище. Ответниците Ю. Балев, И. Балев и Ж. Балев не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13933/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Етимова, чрез адв. Цветков, против решение №г. по адм. дело №г. на Администратиен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба на М. Етимова против мълчалив отказ на кмета на община Бургас по заявление №г. за издаване на заповед за извършване на продажба на общинско жилище в изпълнение на решение на Общински съвет- Бургас от 28.05.1999 г. С решение №г. по първоинстанционото дело, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.