Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3232/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на Е. Иванов, чрез адв. Попова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Прави искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорения отказ. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – комисията по чл. 40, ал. 2 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (НРПУРОИ) при община Пловдив, чрез пълномощника си юрк. Димитрова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11709/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на директора на дирекция „Център за административни услуги- Зора при Община Бургас против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът „ЕВА-01“ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, чрез адв. Станчев, в писмено възражение по жалбата, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски-адв. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 6305/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. И. Тодоров обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед УРИ №г. на началника на Сектор „Пътна полиция“ при Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Варна, потвърдена с Решение УРИ №г. на началника на Отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР, с която е отказано извършването на първоначална регистрация на лек автомобил „Хонда ЦР В“ без рeг. номер, с индивидуализирания в акта идентификационен VIN номер (по документи), собственост на касатора. Ответникът – началникът на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Варна, не изразява становище по оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и правилност на атакуваното решение. Касационната жалба е допустима и основателна по твърдението за постановяване на съдебния акт в нарушение на материалния закон. Първоинстанционното решение не е недопустимо поради поддържаната от касатора подмяна на предмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15391/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Стара Загора против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: електрически кабел ниско напрежение, положен в тръбна мрежа с 1 брой PVC тръба от електромерно табло на съществуващ трафопост тип БКТП в поземлен имот с идентификатор 68850.143.423 по КККР на гр. Стара Загора до границата с поземлен имот с идентификатор 68850.143.424 по КККР на гр. Стара Загора, изпълнен от неизвестен извършител. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, не се обосновава от доказателствата и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14616/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 68 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението. Ответникът – „Аджибадем сити клиник Университетска многопрофилна болница за активно лечение ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез юрисконсулт Илиева и адвокат Русева, в отговор от 27.11.2018 г. и писмена защита от 19.04.2019 г., молят решението да бъде оставено в сила и в полза на лечебното заведение да бъдат присъдени разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1015/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на кмета на район “Красна поляна – Столична община, чрез адв. Петкова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Я. Огнянов, Н. Огнянова и М. Огнянова (конституирани на мястото на починалия в хода на касационното производство В. Огнянов), чрез пълномощника си адв. Михайлова, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7040/2018 Производството е по реда на чл. 145 и следващите АПК, във връзка с чл. 34б, ал. 5, изр. 2 Закона за нотариусите и нотариалната дейност. Образувано е по жалба на Р. Митова, нотариус с район на действие Районен съд – Сливен, против Заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която е отказано преместването й като нотариус в района на Районен съд – Казанлък. Жалбоподателката твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като са налице важни причини от семеен характер, които налагат преместването й. Моли актът да бъде отменен и преписката – върната на административния орган за произнасяне с положително решение. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – Министърът на правосъдието оспорва жалбата. Поддържа, че не са налице важни причини, обосноваващи необходимост от преместване на нотариуса. Моли жалбата да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото, Върховният административен съд, установи следното: Жалбоподателката е вписана като нотариус с рег. №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15392/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Виктори Влад -74“ ЕООД против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на община Димитровград в частта, в която е разпоредено изземване на имот частна общинска собственост. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като имотът, предмет на заповедта не е индивидуализиран. Излага съображения, че договорът за наем не е прекратен, поради което държи същия на правно основание, позовава се и на влязло в сила съдебно решение, с което е отменена предходна заповед на същия орган, издадена на същото основание. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед на кмета на община Димитровград, в частта й, в която се изземва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3508/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на зам. главен прокурор при Върховна административна прокуратура, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго по съществото на спора, с което заповед №г. на кмета на община Габрово да се обяви за нищожна като издадена от некомпетентен орган и при пълна липса на предпоставките по чл. 37, ал. 1 и чл. 38, ал. 2 Закона за общинската собственост (ЗОС). Ответникът – кметът на община Габрово, чрез началник на отдел “Правен“ Р. Кожухарова като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждание. Ответникът – “ДЕМ-Д. Станоев ООД, със седалище и адрес на управление гр. Велико ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9179/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Трайков чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК-Североизточен район Варна чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Североизточен район на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2, чл. 222, т. 10 ЗУТ, с която му е разпоредено премахването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.