Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 649/2018 Производството е чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на Р. Михайлов от [населено място], чрез адв. Тенова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд- Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението се иска неговата отмяна със законните последици. Ответникът РДНСК-ЮЦР-Пловдив, чрез началника на РО“НСК“, представляван от юрк. Аврамов, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски – юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди изцяло решението като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлен иска на настоящия касатор с правно основание чл. 292 АПК, предявен срещу РДНСК-ЮЦР-Пловдив за признаване за установено, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13887/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Филипов, чрез проц. си представител адв. В. Панчев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Филипов против заповед №г., с която е одобрен проект за 1) изменение на ПР на м. гр. Банкя, кв. 119; изменение на улица от о. т. 574 до о. т. 295; измененеие на границите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9227/2017 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура-Бургас срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлен протест на прокурор при Окръжна прокуратура-Бургас срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Югоизточен район /ЮИР/, с която по реда на чл. 216, ал. 6 във вр. с ал. 7 ЗУТ е отхвърлен протеста срещу Разрешение за строеж №г. С доводи за неправилност, незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът началник на РДНСК – ЮИР-Бургас, чрез юрк. Аврамов изразява становище за неоснователност на касационния протест и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски за настоящата инстанция-юрк. възнаграждение. Ответникът “Водоснабдяване и канализация” ЕАД – Бургас, чрез адв. Богдев, оспорва основателността на касационния протест. Ответниците Община Бургас и главен архитект на Община Бургас –началник отдел „Устройствено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11379/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Тетевен, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е обявена за нищожна Заповед №г. на кмета на община Тетевен. Поддържа искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответницата: В. Василева, чрез пълномощника й – адв. Спиридонова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски за касационната инстанция. Ответницата: Д. Петрова, редовно призована, не се явява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд-Ловеч е уважил жалбата на В. Василева и Д. Петрова, като е обявил нищожността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15162/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Станоев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от директора на дирекция „Общински строителен контрол“ към Столична община, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж гараж, находящ се ПИ с идентификатор 68134.1387.2306 по КККР на [район], УПИ ХХI-83, кв. 848 по плана на гр. [населено място], с административен адрес: гр. [населено място], [улица]. Касационният жалбоподател поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства, тъй като наредената за премахване постройка е изградена през 1948 г., а през 2016 г. е измазана и покривът е ремонтиран, поради което представлява търпим строеж и не подлежи на премахване. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8449/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Реинженеринг К. Р. Е. Т“ ООД, чрез адв. Малиновский, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването на отказ на гл. архитект на община Бяла, обективиран в писмо изх. №г., за съгласуване на схема и обяснителна записка към нея за разполагане на подвижни, разглобяеми елементи (палатки) и място за разполагане на подвижен търговски обект в имот с идентификатор 65259.16.35. по КККР на землището на село Самотино, местност „Кара дере, община Бяла. област Варна. Ответникът – главният архитект на община Бяла, чрез адв. Баирева, изразява становище за неоснователност на оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Потвърденият от административния съд отказ е издаден по заявление на дружеството от 03.07.2017 г. с очертания по-горе предмет. В обяснителната записка–схема обектът е оприличен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 14410/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Х. Найденов, подадена чрез пълномощник – адвокат Б. Иванова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Берковица, нареждаща премахване на незаконен строеж „Плътна ограда над 2,20 м., построена в ПИ 03928.512.135 по Кадастралната карта на [населено място], с административен адрес [населено място], [улица]. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост. Сочат се нарушения при съставяне и връчване на констативните актове, предхождащи издаването на заповедта, както и некоректно описание на строежа, което възпрепятсва неговата идентификация. Касационната жалба се поддържа от адвокат Иванова, която моли за отмяна на съдебното решение и отмяна на процесната заповед. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15127/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на С. Иванова и И. Александрова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което са отхвърлени жалбите на оспорващите против заповед №г. на главния архитект на район „Възраждане – Столична община, с която е поправена очевидна фактическа грешка, допусната в заповед №г. на същия административен орган. Жалбоподателите поддържат, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Молят решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – главният архитект на район „Възраждане – Столична община не изразява становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Като взе предвид касационните основания, изложени в жалбите и данните по делото Върховният административен съд, второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12977/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Йорданова чрез адв. Захова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на оспореното решение. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Йорданова против Заповед №г. на кмета на община Пещера, с която на основание чл. 124а ал. 2 ЗУТ и чл. 135, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ е отказано изработването на проект за изменение на плана за регулация, с който се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15024/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на кмета на община Търговище и на „БИММ АГРО“ ЕООД, гр. Търговище против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отменена заповед №г. на кмета на община Търговище, с която са определени площите, за които през стопанската 2017/2018 г. следва да се осигури пространствена изолация за производство на хибридни семена от слънчоглед в частите, засягащи имотите на ЗКПУ „Васил Левски“, с. Васил Левски, в землището на с. Васил Левски в кадастрални райони 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23,25,26, 27, 28, 29 и 31, подробно изброени в решението. Жалбоподателят – кметът на община Търговище поддържа, че съдебният акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон, тъй като заповедта е издадена при спазване изискванията на закона и след предоставяне от страна на заявителя „БИММ АГРО“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.