Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 14211/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Югоизточен район против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Сливен. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответниците – К. Митева и сдружение с нестопанска цел „Балканска отворена асоциация“, чрез процесуалния си представител, оспорват касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените поделото разноски. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12969/2016 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на И. Тонев, чрез адв. Симеонов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлено оспорването на настоящия касатор на заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЗР, с която на основание чл. 216, ал. 6 ЗУТ, във вр. с чл. 149, ал. 5 АПК, е отхвърлена жалбата на И. Тонев и И. Тонева за нищожност на заповед №г., издадена от главния архитект на район „Витоша-Столична община. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответниците началник на РДНСК – ЮЗР /Югозападен район/ и главен архитект на район „Витоша при СО не изразяват становище. Ответницата И. Тонева не оспорва касационната жалба, намира я за основателна и моли да бъде уважена изцяло. Ответниците Е. Гетова и Л. Гетов не вземат становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 649/2018 Производството е чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на Р. Михайлов от [населено място], чрез адв. Тенова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд- Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението се иска неговата отмяна със законните последици. Ответникът РДНСК-ЮЦР-Пловдив, чрез началника на РО“НСК“, представляван от юрк. Аврамов, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски – юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди изцяло решението като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлен иска на настоящия касатор с правно основание чл. 292 АПК, предявен срещу РДНСК-ЮЦР-Пловдив за признаване за установено, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13887/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Филипов, чрез проц. си представител адв. В. Панчев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Филипов против заповед №г., с която е одобрен проект за 1) изменение на ПР на м. гр. Банкя, кв. 119; изменение на улица от о. т. 574 до о. т. 295; измененеие на границите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9227/2017 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура-Бургас срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлен протест на прокурор при Окръжна прокуратура-Бургас срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Югоизточен район /ЮИР/, с която по реда на чл. 216, ал. 6 във вр. с ал. 7 ЗУТ е отхвърлен протеста срещу Разрешение за строеж №г. С доводи за неправилност, незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът началник на РДНСК – ЮИР-Бургас, чрез юрк. Аврамов изразява становище за неоснователност на касационния протест и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски за настоящата инстанция-юрк. възнаграждение. Ответникът “Водоснабдяване и канализация” ЕАД – Бургас, чрез адв. Богдев, оспорва основателността на касационния протест. Ответниците Община Бургас и главен архитект на Община Бургас –началник отдел „Устройствено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11379/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Тетевен, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е обявена за нищожна Заповед №г. на кмета на община Тетевен. Поддържа искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответницата: В. Василева, чрез пълномощника й – адв. Спиридонова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски за касационната инстанция. Ответницата: Д. Петрова, редовно призована, не се явява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд-Ловеч е уважил жалбата на В. Василева и Д. Петрова, като е обявил нищожността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1607/2019 Производството по делото е образувано по касационна жалба на „Монолит“ ООД против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Плевен. С молба от 11.04.2019 г. Т. Стоянова и Т. Тончева правят отказ от жалбата си против заповед №г. на зам. кмета на Община Плевен. Молят първоинстанционното решение да бъде обезсилено и производството по делото да бъде прекратено. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че с подадената писмена молба жалбоподателите в първоинстанционното производство упражняват правото си по чл. 155, ал. 1 АПК да оттеглят оспорването срещу атакувания индивидуален административен акт. Съобразно изискването на чл. 155, ал. 3 АПК оттеглянето на оспорването извън съдебно заседание се прави с писмена молба, което в случая е сторено. Молбата е подадена извън съдебно заседание, в писмена форма и е подписана от лицата, като подписите са нотариално заверени. Следователно същата следва да бъде уважена, като първоинстанционното решение следва да се обезсили, а производството по делото да се прекрати. По изложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9018/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Стоянов, чрез адв. И. Иванов, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на район „Централен“ при община Пловдив, отнемаща Разрешение за ползване №г. на имот общинска собственост за разполагане на преместваем обект за местодомуване на леко МПС – гараж №г. на преместваемия обект, издадени в полза на касатора. Ответникът – кметът на район „Централен“ при община Пловдив, не взема участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. По делото не е спорно, че имотът, в който е поставен преместваемият обект, е общинска собственост, както и че за него е налице инвестиционно намерение. Издадено е Разрешение за строеж №25 от 03.02.2015 г. на главния архитект на община Пловдив относно изграждането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 15305/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Стара Загора против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Стара Загора. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответниците – М. Тотева и С. Паперов не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Стара ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3218/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура Благоевград срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационния протест-кметът на община Гърмен в писмено становище намира протеста за неоснователен. Ответникът Ф. Шмераков не взема становище по касационния протест. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадения касационен протест. Касационният протест е подаден в срок и е допустим. За да се произнесе по съществото му съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Предмет на протестиране пред първоинстанционния съд е заповед №г. на кмета на община Гърмен за учредяване на възмездно право на пристрояване на едноетажна масивна сграда – гараж с площ от 25,00 кв. м. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.