Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10109/2017 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по жалби на Н. Русинов и Е. Милев против Правилник за изменение и допълнение на Правилника за прилагане на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража /ПИД ППЗИНЗС/, обнародван в Държавен вестник бр. 14 от 10.02.2017 г. В жалбите се съдържат доводи за незаконосъобразност на оспорения нормативен акт поради допуснати съществени нарушения на административно – производствените правила в процедурата по неговото приемане. Твърдят се нарушения на чл. 26, ал. 2 и ал. 3, както и на чл. 28, ал. 2 Закона за нормативните актове. На проведеното по делото открито съдебно заседание, жалбоподателите Н. Русинов и Е. Милев се явяват лично, като поддържат жалбите си и молят да бъдат уважени. Ответникът – Министър на правосъдието, чрез юрисконсулт Л. Димов оспорва жалбите и моли да бъдат оставени без уважение. Заинтересованата страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията се представлява от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7696/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. „Булгартрансгаз“ ЕАД обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, отхвърлящо оспорването му на Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Сливен, с която е одобрено изменение на кадастралния регистър с промяна в данните за собственост и собствениците за поземлен имот с идентификатор №67338.103.5. Ответниците – началникът на СГКК – Сливен и „Топлофикация Сливен“ ЕАД, са на позиция за правилност на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Атакуваната пред административния съд заповед е издадена на основание чл. 51, ал. 1, т. 2 и чл. 54, ал. 1 и ал. 4 ЗКИР по повод на заявление на „Топлофикация Сливен“ ЕАД. Съдържанието на промяната в КР се изразява в записването му, наред с „Булгартрансгаз“ ЕАД, като собственик на поземления имот, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 6253/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Началникът на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Видин обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отменена негова Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка. Ответникът П. Петков е на позиция за неоснователност на оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Предмет на заповедта е прилагането на ПАМ – прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство за срок от една година, на основание чл. 171, т. 2а, б. а ЗДвП в хипотезата на предоставяне управлението на лек автомобил на неправоспособен водач. ППС е собственост на „Тонков карс“ ЕООД и е управлявано П. Христов – водач с отнето СУМПС, като тези факти не са спорни. Мярката е наложена на П. Петков, който в мотивната част на заповедта е идентифициран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11890/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Атанасова и М. Атанасов против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Община Приморско, нареждаща премахване на незаконен строеж „Едноетажна масивна жилищна постройка, находящ се в поземлен имот с идентификатор 52129.9.587, местност [наименование] по КККР на [населено място], [община]. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като се твърди, че съдът незаконосъобразно се произнесъл по търпимостта на строежа, с което излязъл извън предмета на правния спор. На следващо място се твърди, че съдът не бил изследвал субектите, спрямо които било проведено административното производство, с оглед обстоятелството, че имотът върху който се намира строежът бил собственост на Община Приморско. Иска се отмяна на съдебното решение, ведно с последиците от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7707/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Г. Павлова обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка, издадена от началник РУП към ОДМВР – Хасково, РУ Димитровград. Ответникът – началникът на РУП – Димитровград при ОДМВР – Хасково, не взема участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Предмет на заповедта е прилагането на ПАМ – прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство за срок от шест месеца, на основание чл. 171, т. 2а ЗДвП в хипотезата на управление на товарен автомобил от лице, непритежаващо съответното свидетелство за управление. ППС с рег. [рег. номер на МПС] е управлявано Д. Делчев – водач с отнето СУМПС, като тези факти не са спорни. Основният касационен довод за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 6064/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Началникът на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Кърджали обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отменена негова Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка. Ответниците В. Кайряков и Р. Кайрякова са на позиция за неоснователност на оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на атакуваното решение. Касационната жалба е допустима и основателна. Предмет на заповедта е прилагането на ПАМ – прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство за срок от шест месеца, на основание чл. 171, т. 2а, б. б ЗДвП в хипотезата на управление на лек автомобил от водач с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда (в случая 1, 73 на хиляда). ППС е съпружеска имуществена общност на В. Кайряков и Р. Кайрякова и е управлявано от съпруга след употребата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7561/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. И. Попов обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началник РУП към ОДМВР – Пловдив, РУ 05 – Пловдив за прилагане на принудителна административна мярка. Ответникът – началник РУП към ОДМВР – Пловдив, РУ 05 – Пловдив, не взема участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Предмет на заповедта е прилагането на ПАМ – прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство за срок от 12 месеца, на основание чл. 171, т. 2а ЗДвП в хипотезата на управление на мотоциклет от неправоспособен водач. МПС е собственост на И. Попов, а синът му И. Попов не притежава СУМПС, валидно за съответната категория, като тези факти не са спорни. Основният касационен довод, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11885/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на И. Мирев от [населено място], против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Сливен. От съдържанието на касационната жалба се извличат и трите основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като по развити в нея съображения се оспорват възприетите от съда фактически установявания и правни изводи. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, алтернативно след отмяната на решението делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Сливен. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател и ответните страни – Началник на СГКК – Сливен и Й. Милев, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12981/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Столична община, район „Сердика и на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК)– София град против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено извършеното от началника на СГКК – София град изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) на гр. София с промяна на данните за собствеността на поземлен имот с идентификатор 68134.509.1169 (уведомление №г.) и преписката е върната на административния орган за произнасяне по заявлението на Столична община, район Сердика, съобразно дадените указания. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, като излагат съображения в този смисъл. Молят решението да бъде отменено и вместо него да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата срещу действията по изменение на КРНИ на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11342/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ибердрола Инмобилиария Риъл Естейт Инвестмънтс“ ЕООД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против мълчалив отказ на главния архитект на община Царево да презавери разрешение за строеж №г. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който мълчаливият отказ на главния архитект на община Царево да бъде отменен и делото да бъде върнато на административния орган за презаверяване на разрешението за строеж. Ответникът– главният архитект на община Царево не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за основателност на касационната жалба. Като взе предвид касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.