Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10167/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Панев ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, представлявано от управителя П. Панев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и материалния закон. Прави искане за отмяната му и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район „Тракия”, община Пловдив не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил оспорването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9717/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет-Варна чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Счита обжалваното решение за недопустимо и алтернативно за неправилно като необосновано и в противоречие с материалния закон. Претендира от съда да го обезсили, респективно да го отмени. Ответникът по касационната жалба „Индиан тандори“ ООД чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Индиан тандори“ ООД срещу решение №г. на касатора, с който на основание чл. 129, ал. 1, във връзка с чл. 110, ал. 4, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12464/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на зам.- кмета на община Варна, с която на основание чл. 190, ал. 1 и ал. 2 вр. ал. 6 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е разрешено прокарване на временен път през ПИ с идентификатори 101135.2553.808, 101135.2553.807 и 101135.2553.806 по КК на гр. Варна до ПИ с идентификатор 101135.2553.805, собственост на М. Бацов. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, тъй като е постановено при участие на ненадлежна страна, а по същество – неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде обезсилено или евентуално отменено, като се постанови нов съдебен акт по същество, с който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10064/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Симонова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Кюстендил. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Дупница, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12660/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Трейдфарма ЕООД, гр. Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против отказ, обективиран в писмо изх. №г., на кмета на община Долни чифлик да проведе процедура по чл. 35, ал. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС) за продажба на земя – частна общинска собственост. Жалбоподателят поддържа, че решението е нищожно и постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено, като му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът кметът на община Долни чифлик оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12986/2018 Производството по делото е по реда на чл. 245 и сл. АПК. Образувано е по искане на К. Димитров за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Перник. Искането е подадено на основание чл. 246, ал. 1 поради неконституирането на Димитров като страна и неучастието му по делото. Молителят поддържа, че са налице посочените от него основания за отмяна на влязло в сила решение и иска отмяната му. Ответникът – кметът на Община Перник, в писмено становище, оспорва искането за отмяна. Моли същото да се отхвърли и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответницата – А. Монева, в писмено становище, не оспорва искането за отмяна. Ответницата – Е. Василева, чрез процесуалния си представител, оспорва искането за отмяна и моли същото да се отхвърли. Останалите конституирани по делото ответници не изразяват становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, второ отделение, намира искането за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10183/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Стоева от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Тодорова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на директора на Дирекция „Общински строителен контрол” (Д”ОбСК”) при Столична община (СО) по чл. 225а, ал. 1 ЗУТ, като неоснователна. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: директора на Дирекция „ОбСК“ при СО, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Павлов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7388/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. „Мобилтел“ ЕАД обжалва Решение №г. на Административен съд – Кърджали по адм. дело №г., отхвърлящо жалбата на дружеството против Заповед №г. на началника на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ – Кърджали към Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Южен централен район, с която, на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ, е наредена забрана на ползването на невъведен в експлоатация по законоустановения ред строеж „Базова станция“ на „Мобилтел“ ЕАД KRZ 0073“ в поземлен имот №071015 по КВС на с. Мост, община Кърджали. Ответникът не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението поради постановяването му при неизяснена фактическа обстановка, което е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело до нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима и основателна. Атакуваното решение е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9310/2018 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на “Обединена българска банка АД (ОББ АД), чрез проц. предстатвител юрисконсулт Д. Котларов, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София град. Депозиран е отговор от ответната страна в това производство. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия тричленен състав, намира, че искането е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустимо. Същото е неоснователно по следните съображения. С решението, чиято отмяна се иска, е изменена заповед №г. на кмета на СО, за отчуждаване на поземлен имот по реда на гл. ІІІ ЗОС в частта досежно размера на обезщетението, като последното е увеличено от 2 293 623.70 лв на 2 415 460 лв, а жалбата – в останалата ѝ част, относно незаконосъобразността на заповедта е отхвърлена като неоснователна. С посочения административен акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11364/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Александрова, [населено място], чрез проц. й представител адв. С. Йордански, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. Александрова против заповед №г. на директора на Дирекция “ОСК”, СО, с която на осн. чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж “Гаражна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.