Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12743/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Миграция” – МВР, чрез пълномощника му юрисконсулт В. Терзийска, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 35 състав, с което е отменена негова заповед №г., за налагане на дисциплинарно наказание. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото от съда, че наказаният служител е изпълнявал служебните си задължения, явявайки се на изпит по английски език и не е налице нарушение на работното време – явяване на работа на обяд на 22.03.2017 г. Твърди се, че даденото от началника на “Специален дом за временно настаняване на чужденци” – Любимец“ (СДВНЧ) разрешение за явяване на изпит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9866/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. Мангалова и И. Бутраков от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът кмет на Община Гоце Делчев не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата и предлага да се отмени решението като незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящите касатори и общата им наследодателка М. Бутракова срещу заповед №г. на кмета на Община Гоце Делчев, с която на основание чл. 195, ал. 5 във вр. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9841/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на А. Иванов от [населено място], чрез адв. Георгиева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът – кмет на район “Западен” , Община Пловдив не ангажира становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата и предлага да се отмени обжалваното решение като незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на кмета на район „Западен“, Община Пловдив, с която се отнема разрешение №г. за ползване на имот общинска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9834/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Вечова, от [населено място], чрез адв. Маринов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касаторката съдът не е преценил правилно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, както и не е изложил мотиви по всички съображения и възражения в жалбата, обуславящи порочност на оспорената заповед. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и на оспорения акт. Ответникът – кметът на район „Люлин“, Столична община, представляван от юриск. Колев, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, като обсъди доводите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11363/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Българско национално радио (БНР) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалби от БНР против становище №г. на зам. министъра на културата, в което е бил обективиран отказ от съгласуване на виза за проучване и проектиране на инвестиционен проект за строеж “Пристройка за асансьор към съществуващия застроен обем на сграда с идентификатор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9460/2018 Производството е по чл. 208 и сл. и по чл. 229 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Общински съвет Свиленград, чрез адв. Овчарова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Хасково. Излагат се доводи за материална незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществено процесуално нарушение и се иска неговата отмяна и произнасяне по същество със законните последици. Подадена е и частна жалба, наименована „касационна жалба Д. Абиад, чрез адв. Николов, срещу определение от 12.06.2018 г., постановено по делото, с което е оставено без разглеждане искането с вх. №г. за допълване на решението, с произнасяне по валидността на заповедта на кмета по чл. 135 ЗУТ и отчуждителната процедура на имота. С доводи за незаконосъобразност на определението се претендира отмяната му със законните последици. Ответникът по касационната жалба – Д. Абиад, чрез адв. Николов я оспорва, без да сочи конкретни основания за това и поддържа частната си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13838/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ТПК „Михалково“, с. Михалково, община Девин против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Смолян, с което са прогласени за нищожни заповеди №г., №г. и №г. на кмета на община Девин. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който протестът против заповедите да бъде отхвърлен или евентуално след отмяната – делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав (в този смисъл е искането в жалбата, постъпила на 17.10.2018 г.). Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Девин не изразява становище. Ответникът – прокурор при Окръжна прокуратура – Смолян също не изразява становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12840/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Димитрова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – Областният управител на област с административен център гр. Варна, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Варна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10167/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Панев ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, представлявано от управителя П. Панев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и материалния закон. Прави искане за отмяната му и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район „Тракия”, община Пловдив не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил оспорването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9717/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет-Варна чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Счита обжалваното решение за недопустимо и алтернативно за неправилно като необосновано и в противоречие с материалния закон. Претендира от съда да го обезсили, респективно да го отмени. Ответникът по касационната жалба „Индиан тандори“ ООД чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Индиан тандори“ ООД срещу решение №г. на касатора, с който на основание чл. 129, ал. 1, във връзка с чл. 110, ал. 4, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.