Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6789/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) Югоизточен район и на главния архитект на община Стара Загора против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което са отменени заповед №г., издадена от началника на РДНСК Югоизточен район и разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на община Стара Загора, с което е разрешен строеж на 3 бр. апартаменти – преустройство на офиси №гоизточен район в касационната жалба прави довод и за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, без да излага конкретни съображения. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбите против акта на началника на РДНСК Югоизточен район и против разрешението за строеж да бъдат отхвърлени. Ответникът „Мототехника и автосервизи- Стара Загора АД, гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9689/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел “Спортен клуб Арена спорт”, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, чрез адв. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се мотивите на съда, че наемното правоотношение е било прекратено законосъобразно, като се твърди, че влязлото в сила решение №г. по гр. д.№г. по описа на Пловдивски районен съд, сочи на недължимост на разходи за ел. и вода за обекта за описаният в предизвестието период, на което обстоятелство кмета позовава основанието за прекратяване на наемното правоотношение. Касаторът счита, че не са налице предпоставките на чл. 65 ЗОС за издаване на процесната заповед и иска решението да бъде отменено, ведно със законните последици. Ответникът по жалбата – кмет на Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10238/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на ЕТ “А. Янков, със седалище и адрес на управление гр. Костенец, чрез адв. Николов и адв. Гилева от гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Костенец, в писмено становище, чрез юрк. Цветанова, излага доводи за недопустимост и алтернативно -неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14331/2018 Образувано е по касационна жалба на Х. Стоянова Христова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от кмета на община Приморско, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ допълващо застрояване – лятна кухня“, изграден в северозападната част на УПИ VIII, кв. 19 по плана на гр. Приморско. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като нареденият за премахване обект не представлява строеж, както и че не е изграден от нея. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – кметът на община Приморско не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11313/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Миланова и И. Миланов, двамата от [населено място], чрез адв. Манолкова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендират отмяната му и отмяна на оспорения административен акт. Ответниците – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – София, П. Миланов и Р. Миланова не вземат становище. Ответникът – Х. Танчева, чрез пълномощника си адв. Беркова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12506/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „КДЖ 2013“ ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – зам. кметът на Община Варна не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11807/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Уникредит Булбанк” АД, със седалище и адрес на управление гр. София, пл. “Света Неделя” №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 29 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. от 21.12.2016 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е взел предвид правомощието на КЗЛД за предоставяне на лични данни по чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за гражданската регистрация (ЗГР), като от посочената възможност дружеството има право да се възползва като кредитор и за което категорично е установил наличие на правен интерес. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11712/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър гр. Разград, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Разград. С оспореното решение са отменени като незаконосъобразни измененията в кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Разград, засягащи самостоятелен обект с идентификатор 61710.502.6186.7.25, извършени от Началника на СГКК – Разград, въз основа на заявление вх. №г. на ЕТ”Буран – И. Стойчев и проект за изменение, приет с Удостоверение №г. на СГКК – Разград, изразяващи се в нанасяне на нови самостоятелни обекти с нови идентификатори 61710.502.6186.7.29 и 61710.502.6186.7.28, като самостоятелен обект с идентификатор 61710.502.6186.7.29с площ от 96,60 кв. м. е вписан като собственост на ЕТ ”Буран – И. Стойчев. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, като се оспорват фактическите и правни изводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7750/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Д. Димитрова обжалва Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на кмета на район „Приморски“ – община Варна, нареждаща премахването като незаконен на строеж „Масивна двуетажна сграда и две подпорни стени“ в поземлен имот с идентификатор №гр. Варна, КК Чайка. Ответникът – кметът на район „Приморски“ – община Варна, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Правното значение на удостоверението за търпимост се ограничава до нотариалното производство – арг. пар. 16, ал. 1, изр. 2 ПРЗУТ, и не обвързва органа по чл. 225а, ал. 1 ЗУТ и съда да приемат търпимостта на строежа. По тази причина, дори и нареденият за премахване строеж да е идентичен с този, предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11241/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Караколев, чрез адв. Бучкова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Сопот, чрез пълномощника си адв. Германов, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.