Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11516/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Общински строителен контрол“, Столична община против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ допълващо застрояване – навес, дървена конструкция пред стопанска постройка и лятна кухня“, в имот с идентификатор 12084.2761.36, кв. 24 по плана на гр. София, м. „Толева махала, извършен от М. Иванова. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответницата М. Иванова оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12118/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Балчик против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е обявен за нищожен отказ изх. №г. на същия административен орган, за прекратяване на съсобствеността между община Балчик и Р. Банковска за поземлен имот с идентификатор 53120.504.333п КК на с. Оброчище, в. з. „Изгрев и община Балчик е осъдена да заплати разноски. Жалбоподателят излага съображения за недопустимост на съдебния акт, а по същество поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение пред двете съдебни инстанции. Ответницата Р. Банковска оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като й се присъдят направените разноски. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11952/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор от Районна прокуратура -Средец против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлен протест с искането за обявяване нищожността на заповед №г. на кмета на община Средец. В протеста се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се прогласи нищожността на атакуваната заповед. Ответникът – кмет на община Средец не взема становище по протеста. Ответникът – Ж. Желев не изразява становище по протеста. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неснователност на протеста. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационния протест за допустим – подаден срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12447/2018 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Топлийски за отмяна на влязлото в сила определение №г., по адм. дело №г., по описа на Административен съд София-град, с което е върната подадената Топлийски срещу Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) искова молба по предявен иск за установяване, че строежът представляващ „Преустройство на таванско помещение №ган при ДНСК няма право и задължение за изпълнението на заповед №г. на началника на РДНСК-Югозападен район. Подателят поддържа, че са налице основания за отмяна на съдебния по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, като се позовава на проект за заснемане на извършеното през 1993 г. преустройство. Излага и съображения за постановяване на определението в противоречие с материалния закон, както и такива за незаконосъобразност на заповед №г. на началника на РДНСК-Югозападен район. Ответникът оспорва искането за отмяна. Като взе предвид изложеното в искането и данните по делото Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7301/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Алфа- А. Атанасов- В. Петраков срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Южен централен район, нареждаща премахването на незаконен строеж “Данъчен склад за пълнене на бутилки с газ пропан-бутан“, находящ се в УПИ XIX-търговия и услуги, кв. 52 по плана на с. Огняново, обл. Пазарджик. Ответникът – началникът на РДНСК-ЮЦР, изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Оспореното решение е постановено в производство по чл. 226 АПК. При повторното разглеждане на делото административният съд е изпълнил указанията, дадени с отменителното решение по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Неоснователен е основният касационен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7748/2018 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК, във връзка с чл. 38, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на „Ставен” АД, ЕИК: 200780812, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, ул. „Добри Чинтулов №г. на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Път ІІ-55 „Велико Търново – Гурково“, Обходен път на с. Асеновец, от км. 79+200, до км. 82+800 и изместване на електропровод 20 кВлт, в землището на с. Асеновец, община Нова Загора, област Сливен. Решението се оспорва в частта относно размера на определеното обезщетение от 174 лева за площта, предмет на отчуждаване от 1,805 дка ПИ №гора, обл. Сливен. Жалбоподателят счита, че определената оценка не представлява пазарната стойност на имота, поради което моли да се измени решението в оспорената част. Жалбата се поддържа от юрисконсулт Христова чрез подадена по делото молба, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 6529/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Азара Естейт“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Родопи, нареждаща премахването на незаконен строеж “Плътна ограда към уличната регулационна линия – юг в частта от кота + 0, 60м до кота + 1,95 м“, находящ се в УПИ 018010-II – жилищно застрояване, местност „Живака, землище на с. Белащица, община Родопи, област Пловдив. Ответникът – кметът на община Родопи, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Съответни на закона са изводите на административния съд за принадлежността на обект „Плътна ограда към уличната регулационна линия – юг към категорията на строежите (пар. 5, т. 38 ДРЗУТ) и за наличието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2525/2018 Производството по делото е по реда на чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/ във връзка с чл. 145 и следващите АПК. Образувано е по жалба на С. Бутенко чрез неговия пълномощник и по протест на прокурор във Върховната административна прокуратура срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която на основание чл. 80а ЗДС е наредено изземването на недвижим имот, частна държавна собственост, а именно: апартамент №[номер], находящ се в [населено място][жилищен адрес], състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения с прилежащо мазе №[номер]. В жалбата се твърди, че заповедта е изцяло незаконосъобразна, тъй като е лишена от мотиви, постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при липса на яснота на какво основание същата е издадена. В протеста на Върховната административна прокуратура се развиват доводи, че жалбоподателят Бутенко е придобил правото си да запази наемните си правоотношения и след освобождаването му от кадрова военна служба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11366/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Найденов и М. Найденова, чрез проц. им представител адв. К. Горанов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. Найденов и М. Найденова против отказ, изх. №г., на главния архитект на Столична община да издаде удостоверение за търпимост за строеж “Едноетажна вилна сграда, находяща се в имот с идентификатор 29150.6063.379, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.