Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11240/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Радуков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община Родопи, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „подпорна стена, находяща се в част от улица, публична общинска собственост, между о. т. 11- 14 и в част урегулиран поземлен имот (УПИ) IV-10, кв. 5 по плана на в. з. „Равнища, [населено място], извършен от жалбоподателя. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски Ответникът– кметът на община Родопи оспорва касационната жалба. Моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6361/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по две касационни жалби на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Югозападен район (ЮЗР), чрез процесуалния му представител, и на И. Иванов от гр. [населено място], чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на Началника на РДНСК – ЮЗР, с която е отменена заповед №г. на Главния архитект на СО – район „Витоша за презаверяване на разрешение за строеж №г. на главния архитект на СО – район „Витоша за „изграждане на частичен покрив върху стълбищна клетка на съществуваща жилищна сграда; ЗП – нов покрив 28 кв. м.“ в УПИ III – 205, кв. 50 по плана на гр. София, СО – район „Витоша. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8362/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационни жалби на 1. кмета на район “Люлин” при Столична община, чрез юрк. Колев и 2. министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез юрк. Цветкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град. В касационните жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението, както и допуснато съществено процесуално нарушение по чл. 153, ал. 1 във вр. с чл. 154, ал. 1 АПК и се претендира неговата отмяна, със законните последици. Ответниците Л. Кирякова, В. Христов и И. Кръстев, чрез адв. Русанова, оспорват основателността на жалбите и молят за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендират разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Ответниците Г. Христова и А. Христова, чрез адв. Томов, излагат становище за обоснованост и правилност на решението и неоснователност на касационните доводи и молят за потвърждаване на решението със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7810/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от 1. главния архитект на Община Варна, чрез гл. юрк. Славова и 2. “Бор” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез адв. Стоева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването на Удостоверение №г. за въвеждане в експлоатация на строеж, издадено от главен архитект на Община Варна като неоснователно. Ответниците И. Гроздев и Л. Гроздева, чрез адв. Петров, в писмени възражения по жалбите, излагат становища за тяхната неоснователност и молят за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Претендират разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Останалите ответници не ангажират становища по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8244/2018 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК по касационна жалба на „БРИЛЯНТ 38“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, представлявано от управителя Б. Вречков, подадена чрез адв. Евтимова срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд-Благоевград. В жалбата се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът началник на СГКК – Благоевград не взема становище по касационната жалба. Ответникът „Сандански Мол“ ООД изразява становище за недопустимост на жалбата, поради подаването й извън предвидения за обжалване 14/четиринадесет/ дневен срок и алтернативно за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се отмени обжалваното решение като незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна за процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2933/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Витоша – Столична община, чрез юрк. Стоянова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Ответниците – А. Тодоров и Й. Тодорова, чрез пълномощника си адв. Георгиева, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Правят искане за присъждане на направените за касационната инстанция разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14609/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на В. Горанов против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е наредено изземване на недвижим имот, частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната. Жалбоподателят поддържа, че оспореният административен акт не отговаря на изискванията за форма, постановен е в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, тъй като наемното правоотношение не е прекратено и не са налице основания за изземване на имота. Моли оспорената заповед да бъде отменена, като му се присъдят разноските по делото. Ответникът – министърът на отбраната оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение. Като взе предвид изложеното в жалбата и представените доказателства, Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9840/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Район „Централен” – Община Пловдив, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт К. Сухоруков, против Определение №г. и против Решение №г., постановени по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С оспореното решение е отменена Заповед №г. на Кмета на Район „Централен” – Община Пловдив, с която на И. Иванов е наредено да премахне незаконен строеж „Двуетажна жилищна сграда с идентификатор 56784.520.981.1”, находяща се в поземлен имот с идентификатор 56784.520.981 по КК и КР на [населено място], административен адрес [улица], [населено място]. С определението, предмет на касация, съдът е уважил искането на И. Иванов за възстановяване на срока за обжалване на оспорената от него заповед, което определение, съгласно чл. 161, ал. 3 АПК е обжалвано заедно с решението. В касационната жалба се твърди неправилност на определението по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10407/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Костадинов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 58 състав, с което е отхвърлена жалбата му против изричен отказ за достъп до обществена информация, обективиран в решение №г. на главния секретар на президента на Република България. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, довели и до неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява се, че съдът не е обсъдил доводите в жалбата за надделяващ обществен интерес по смисъла на пар. 1, т. 6 Допълнителната разпоредба (ДР) на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), съответно за липсата на класифицирана информация, като съдът не е упражнил контрол дали за част от исканата информация са налице основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8956/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Честимелова от [населено място], подадена чрез адвокат В. Ройнов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Карлово. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което да се постанови друго, с което да се уважи жалбата срещу процесната заповед. Касационната жалбата се поддържа от адвокат Ройнов чрез депозирана по делото молба, с която претендира и присъждане на разноските, сторени от доверителката му пред двете съдебни инстанции. Ответната страна – Кметът на Община Карлово, чрез адвокат Царев изразява становище в писмен отговор, с което оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.