Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9309/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на заместник кмета на Община Видин, чрез адв. Петков против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, в частта, с която е отменена заповед №г. на заместник кмета на Община Видин. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът “Дунавски драгажен флот” ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез управителя Р. Кирова, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението, в обжалваната му част, като законосъобразно и постановено в съответствие с материалноправните разпоредби и събраните по делото гласни и писмени доказателства. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10071/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на Област Варна, подадена чрез процесуален представител Н. Иванова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена негова Заповед №г. за изземване на имот – частна държавна собственост от С. Иванов и членовете на семейството му. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, но от съдържанието се извличат твърдения за неправилно приложение на материалния закон, като се оспорват възприетите от съда правни изводи. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се потвърди процесната заповед. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател и ответникът Р. Иванов, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответникът С. Иванов се представлява от адвокат Ташев, който оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10673/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Т. Ламбев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 52 състав, с което е отменен негов отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в решение №г. и преписката е върната за ново произнасяне по заявлението за достъп до обществена информация, подадено от О. Георгиев. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото, че исканата информация има характер на обществена, тъй като данните за класирането на общините по подмярка 7.2 “Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура Програмата за развитие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10068/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Научно – изследователски център природа и екология“ ЕООД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменена заповед №г. на кмета на община Стамболово и допълващата я заповед от 20.02.2014 г. на кмета на община Стамболово, в частта относно имот №га съображения, че решението е неправилно, тъй като не се обосновава от доказателствата и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли съдебният акт да бъде обезсилен и производството по делото да бъде прекратено или евентуално – решението да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът „Атаман 1“ ЕООД, гр. София оспорва касационната жалба. Поддържа, че касационната жалба е подадена от лице без правен интерес, а по същество излага съображения за неоснователност на същата. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9358/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Заместник кмета по строителство и сигурност на Община Благоевград, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменен негов изричен отказ по писмо изх. №г. и преписката е върната за ново произнасяне по заявлението на Н. Ведев с вх. №г., съобразно указанията в мотивите на решението. Основните съображения, развити в касационната жалба са свързани с твърдението за недопустимост на съдебното решение, поради което се иска неговото обезсилване и прекратяване на делото. Твърди се, че съдът се произнесъл по недопустима жалба, тъй като оспореното писмо не представлявало изричен отказ за издаване на заповед за изменение на плана за регулация, а имало уведомителен характер – с него заявителят бил уведомен за решението на ЕСУТ. Алтернативно, се претендира отмяна на решението и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9182/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Транс Инвест” ООД, ЕИК: 114534200, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул. „Георги Кочев №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Заместник кмет Териториално развитие на Община Плевен. В касационната жалба се сочат и трите основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно установил относимите за спора факти, не бил обсъдил събраните доказателства в цялост, погрешно интерпретирал някои от тях, нарушил правилата за разпределяне на доказателствената тежест, допуснал нарушения на приложимите материално-правни разпоредби. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което оспорената заповед да се обяви за нищожна, евентуално да се отмени като незаконосъобразна. Касационната жалба се поддържа от адвокат А. Кръстев, който моли да бъде уважена по изложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9426/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров от [населено място], против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за изменение на КККР, обективиран в писмо изх. №г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Бургас. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК и по подробно развити съображения се оспорват възприетите от съда правни изводи. Твърди се, че по делото било установено несъответствие на КККР, в частта относно процесните имоти, спрямо действителното състояние, поради което са налице условията на чл. 54, ал. 1 ЗКИР за исканото изменение, както и се оспорва изводът на съда за наличие на спор за материално право с Община Бургас. Иска се отмяна на съдебното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1424/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Кърджали срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кърджали. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационния протест-кметът на Община Кърджали не взема становище. Ответникът М. Ибрям чрез своя пълномощник в писмено становище намира касационния протест за неоснователен. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационния протест. Касационният протест е подаден в срок и е процесуално допустим. За да се произнесе по съществото му съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е заповед №год., кмета на община Кърджали, с която на основание чл. 38, ал. 2 Закона за общинската собственост и чл. 57, ал. 4 Наредбата за реда за придобиване, управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10279/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Младенова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Стара Загора. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на Община Казанлък не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8733/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Ризова, чрез адв. Пелев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът – А. Димитрова, чрез адв. Сачанска като процесуален представител, в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за водене на делото пред касационната инстанция. Ответникът – началникът на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югозападен район (РДНСК-ЮЗР), в съдебно заседание и представени писмени бележки, чрез процесуалния си представител юрк. Пенелова, изразява становище за неправилност на оспореното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.