Второ отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 3646/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. „Континвест“ ООД обжалва Решение №г. на Административен съд – Ямбол по адм. дело №г., отхвърлящо жалбата на дружеството против Заповед №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югоизточен район, с която е наредено премахването на строеж „Инсталация за производство на ферихлорид, находящ се в УПИ XVI, кв. 333 по плана на гр. Ямбол, като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ – изпълнен без изискващите се строителни книжа. Ответникът е на позиция за правилност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима и основателна. Атакуваното решение е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК. 1. При отсъствието на строителни книжа за инсталацията, юридически факт с изключващо възможността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 3996/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Тричкова и В. Тричков срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването им на Заповед №г. на кмета на община Родопи за одобряване, на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 и т. 6 ЗУТ, на проект за частично изменение на ПУП – План за регулация и застрояване на УПИ XIII-527 и УПИ XIV-527, кв. 49 по плана на с. Марково, община Родопи, както и на част от улично пространство между о. т. 220 и о. т. 221, западно от УПИ XIII-527. От ответниците кметът на община Родопи и К. Именов са на позиция за неоснователност на жалбата, В. Именова, Р. Паскалева и З. Паскалев не изразяват становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8311/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Костинброд чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба -Народно Читалище “Иван Вазов-1947” не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Народно Читалище “Иван Вазов-1947” срещу заповед №год. на кмета на Община Костинброд, с която на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА, във вр. чл. 12, ал. 6, предл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 8452/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по жалба на Я. Барутински и П. Барутинска и двамата от гр. [населено място], чрез процесуалния им представител адв. Печилкова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Смолян, с което е отхвърлена жалбата на Барутински срещу заповед №г. на Кмета на община Доспат, с която на основание чл. 225а ал. 1 и чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „покрито барбекю – лятна кухня“, представляващо допълващо застрояване по чл. 46, ал. 1 ЗУТ, с размери 6,60/5,70м. и височина 2,60м. , намиращо се в южната част на имот идентификатор №гр. Доспат, отреден за УПИ III – 1182, кв. 66 по плана на гр. Доспат, извършен от жалбоподателите. В касационната жалба се твърди неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7350/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Районна прокуратура гр. Средец срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационния протест-кметът на Община Средец и Г. Вълканов не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационния протест. Касационният протест е подаден в срок и е процесуално допустим. За да се произнесе по съществото му съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Предмет на протестиране пред първоинстанционния съд е заповед №г., издадена от кмета на Община Средец. С оспорената заповед, издадена на основание чл. 50, ал. 3 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи общинска собственост, е определен Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8237/2018 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на К. Стойнова, от [населено място] срещу решение №г. на Министерски съвет, за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект „ Път ІІ-55 „Велико Търново-Гурково“. Обходен път на с. Асеновец, от км. 79+200, до км. 82+800 и изместване на електропровод 20 кВлт, в землището на с. Асеновец, общ. Нова Загора, обл. Сливен, издадено на основание чл. 34а, ал. 1, вр. с чл. 34б и пар. 1 ДР Закона за държавната собственост (ЗДС) и одобрен със заповед на Министъра на регионалното развитие и благоустройството №г. Парцеларен план (ПП) в частта относно размера на определеното обезщетение от 761 лв., за отчуждената част от 7, 916 ПИ №гора, обл. Сливен. В жалбата се твърди, че определената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8305/2018 С решение от 27.04.2018 г. по адм. д.№г. Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на Л. Янкова срещу заповед №г. на кмета на район “Тракия”, община Пловдив. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. Янкова. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. С определение от 30.03.2018 г. по същото дело Пловдивският административен съд е отхвърлил искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на заповед №г. на кмета на район “Тракия”, община Пловдив. Определението се обжалва с частна жалба от Л. Янкова. Жалбоподателката моли определението да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът по касационната и частна жалби не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението и определението да бъдат оставени в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и доводите в частната жалба и установи следното. С оспорената пред Административен съд Пловдив ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 8838/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Югоизточен район против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и се иска отмяната му Ответникът главен архитект на община Созопол писмено оспорва жалбата. Ответниците – „Аполония Резорт“ ООД и „Долен“ ЕООД оспорват касационната жалба. Ответникът Окръжна прокуратура Бургас взема становище за основателност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7356/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Бак 1 Риъл Истейт” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Кръстев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – кметът на район “Младост” – Столична община, чрез пълномощника си юрк. Андреев, С. Ненов и П. Попова, чрез адв. Игнатова като процесуален представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6492/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Добрич против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. Излагат се доводи за противоречие на обжалваното решение с материалния закон и се претендира отмяната му и произнасяне по същество с обявяване нищожността на процесната заповед. Ответникът – кмет на Община Добрич, чрез юрк. Павлова, в писмено възражение, оспорва касационния протест. Ответникът В. Демирев не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационния протест и предлага да се отмени решението като незаконосъобразно с произнасяне по същество и прогласяване нищожостта на атакувания с протеста адм. акт. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационния протест за процесуално допустим като подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледан по същество е неоснователен. С обжалваното решение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.