Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 5582/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Шумен срещу Решение №г. на Административен съд – Шумен по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. Ответникът Н. П. Н. е на становище за правилност на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилни от материалноправна страна са изводите на първоинстанционния съд за несъответствието между фактическите и правни основания на заповедта и разпоредителната й част, както и относно следващата от тежестта на процесуалните пороци на акта правна последица от допускането им. 1. Със заповедта, на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ, е наредено привеждането на съществуващ търговски обект в северозападната част на ПИ с идентификатор [номер] по КК на [населено място] със ЗП от 65 кв. м., изграден от стоманена конструкция (покрита с ламарина) ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 4373/2018 Производството е по реда на чл. 145-178 АПК вр. чл. 38 ЗДС. Образувано е по жалба на [фирма] срещу Решение №г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на участък от път I-1 (Е-79) „Мездра-Ботевград от км 161+367 до км 194+164,89“ на територията на община [община], Софийска област, и община [община], област Враца, в частта относно размера на определеното парично обезщетение за отчуждената част от имот с идентификатор №[номер], землището на [населено място], с начин на трайно ползване – нива. Ответникът – Министерският съвет на Република България, изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни – министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция “Пътна инфраструктура, споделят позицията на ответната страна. Жалбата е допустима – подадена е от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, а разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 6124/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Главният архитект на община Велинград обжалва Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г., с което е отменен негов мълчалив отказ по молба за издаване на виза за проектиране и преписката му е върната за ново произнасяне. Ответникът Б. Б. Ш. е на становище за неоснователност на жалбата. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за правилност на решението. Касационната жалба е допустима. При извършената по повод на нея проверка по чл. 218, ал. 2 вр. чл. 209, т. 2 АПК се констатира недопустимост на атакуваното решение. 1. Заявлението за издаване на виза за проектиране е подадено от Ш. на 03.11.2016 г. Компетентният да издаде визата орган – главният архитект на общината, е дължал произнасяне в 14-дневен срок от постъпване на заявлението – чл. 140, ал. 1 ЗУТ, който е изтекъл на 17.11.2016 г. 2. ...