Второ отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4823/2018 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 и сл. от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на В. И. В. от [населено място], срещу решение №г. на Министерския съвет на РБ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на участък от Път I – 1 (Е79) „Мездра – Ботевград, от км. 161+367 до км. 194+164,89, въз основа на одобрен и влязъл в сила подробен устройствен план – парцеларен план (ПУП – ПП), одобрен със заповед №г. на министъра на РРБ, в частта относно отчуждаването на имот №го. В жалбата са изложени доводи срещу предвиденото с решението парично обезщетение, както и срещу влезлия в сила ПУП – парцеларен план, одобрен със заповед №г. В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя изразява несъгласие с отчуждаването на имота, като излага доводи и за нецелесъобразност на трасето на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2406/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира отмяната му. Ответникът по касационнат жалба-началникът на Митница Варна чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу решение №г. към ЕАД №г. издадено от началника на Митница – Варна, което е потвърдено с решение №г. на директора на Агенция Митници. С него е коригиран ЕАД №15BG002005H0005590/10.08.2015г., като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4374/2018 Н. Х. П. обжалва решение на Министерски съвет на Репубилка България №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавни нужди за изграждане на обект “Модернизация на участък от път І-1(Е79)”Мездра – Ботевград от км.161+367 до км.194+164,89” на територията на община Ботевград, Софийска област и община Мездра, област Враца в частта относно размера на определеното обезщетение за отчуждената част от имот №[номер] в землището на [населено място] с площ 0,046 дка с трайно предназначение селско стопанство, с начин на трайно ползване – изоставена. В жалбата се твърди, че определената оценка за отчуждената част от имота е незаконосъобразна, тъй като не е съобразена с предвидения в закона ред за определянето й по пар.1а, т. 2 ДР от Закона за държавната собственост (ЗДС). Като елемент от материалната законосъобразност на обжалваното решение, неправилно определената оценка го прави постановено в нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 625/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. Б. Б., чрез пълномощнища му – адв. П., среще решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена Заповед №г. на началника на СГКК – София, като незаконосъобразна и делото като преписка е изпратено на органа за ново произнасяне. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради необоснованост, както и присъждане на разноските пред двете съдебни инстанции. Ответникът: Областен управител на област София, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт П., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът: началника на СГКК – София, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: кмета на р-н “Витоша, СО, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: В. Х. С., редовно призована, също ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 698/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Г., против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Сливен. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението се претендира отмяната му със законните последици. Ответникът не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу решение №г. на началника на Митница Бургас, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници“, с което във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2667/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК Образувано е по касационна жалба на Т. И. Б., чрез адв. Д. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на община Родопи, както и в частта, в която е осъдена да заплати разноски в полза на община Родопи и З. Н. И.. Излагат се доводи за неправилност на решението в обжалваните части поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед като издадена в противоречие на материалноправните разпоредби и при допуснати съществени процесуални нарушения. Касационната жалбоподателка претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Родопи, чрез пълномощниците си адв. Б. и адв. М., в писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4230/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на М. К. К. и Д. К. Д. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответницата – Е. Я. З., в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Варна отменя заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3439/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от началника на РДНСК – Югоизточен район, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: „инсталация за хлороунищожение с натриева основа до натриев хипохлорид- белина и склад за съхранение на натриев хипохлорид – белина, находящ се в УПИ [номер], кв. [номер] по плана на [населено място] с извършител [фирма]. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, не се обосновава от доказателствата и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не са събрани съществени за изясняване на правния спор доказателства, а представените не са обсъдени в съвкупност. Моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 951/2018 Производството е по чл. 108 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Н. В. Ц. и на М. Й. К., Е. М. П., Л. С. Н., Д. Х. Б., Н. Д. Д., К. А. Г., С. Т. Р., П. Т. Р., К. Т. Б., С. Й. И., Г. С. П., М. Д. П., Л. Д. Р., А. А. П., Л. В. А., Н. В. А., З. Ц. П., Н. Ц. Й., М. Д. П., П. А. П., С. П. К., Д. С. П., Й. П. Г., Д. И. Д., Н. Д. М., Д. Д. Р. Я., А. Н. Д., Н. А. Ж., С. Й. Д., М. А. Р., М. Н. Р., Б. Н. Р., О. П. Т., И. Б. Ц., М. Т. Б., К. К. М., В. В. С., Р. В. С., В. Н. Ф., Н. В. Ф., Д. В. Ф., Й. Х. Х., Ч. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 5467/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) И. И. С. и К. Н. С. и 2) Р. П. К. срещу Решение №г. на Административен съд – Ямбол по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването им на Заповед №г. на кмета на община Ямбол, одобряваща проект за изменение на действащия подробен устройствен план – план за застрояване за урегулиран поземлен имот [номер] в кв. [номер] по плана на [населено място] – ЦГЧ, състоящо се в промяна на устройствената зона на УПИ с очертаните в акта градоустройствени параметри, както и на проект за ПУП – Работен устройствен план за УПИ [номер] със силует на свързано застрояване с още четири имота. Кметът на община Ямбол, Л. Н. Г. и М. Н. Б. отричат основателността на жалбите, останалите ответници не са изразили становище по тях. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.