Второ отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1764/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на И. Г. П. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, IХ състав, като се иска отмяна на същото и отмяна на оспорената от него даповед на кмета на [община]. Ответникът по жалбата взема становище за неоснователност на същата. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С оспореното решение Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на Кмет на ОбщинаМ.”-Област П., като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че за незаконен се приема строеж, изпълнен в несъответствие с изискванията на чл. 12 ЗУТ, без одобрени строителни книжа и без издадено строително разрешение. В този смисъл съдът намира за правилни и законосъобразни изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5905/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. и на Е. Т. И. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, I отделение, ХХV състав, като всяка от тях иска отмяна на решението в обжалваната част. Заключението на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд – втро отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С оспореното решение на Пловдивски административен съд е изменен Ревизионен акт №г., издаден от С. И. Ш. на длъжност началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и П. Х. К. на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на И. Д. Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно –осигурителна практика, [населено място], В ЧАСТТА, в която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2955/2016 Производстото е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, I отделение, 20-и състав, като се иска отмяна на същото и да се отмени обжалваното решение на митническите органи. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касацаионната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С оспореното решение Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на касатора срещу Решение №г., издадено от началника на Митница Столична, потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция „Митници”. За да постанови решението си съдът е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган в изискуемите се от закона форма и съдържание и при спазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4477/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на ТПК “Х.” чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- началникъта на Службата по геодезия, картография и кадастър-С. не взема становище. Ответниците по касационната жалба-И. Н. И., А. Н. И., Н. Д. П., В. Б. С. и П. Б. С.-Бадемова чрез своя процесуален представител намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1693/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас с молба за отмяната му като неправилно. Касационният жалоподател [фирма] е подал и частна жалба против определение №г., с което молбата му с правно основание чл. 248 Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ вр. с чл. 144 АПК за допълване на решението в частта относно разноските е отхвърлена. Ответникът, заместник кмет на [община], представляван от юрк. Райнова в писмен отговор и възражение поддържа доводи за неоснователност на касационната и частна жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, по частната не взема становище. Върховният административен съд намира касационната и частна жалба процесуално допустими като подадени от надлежна страна в съответните процесуални срокове. По касационната жалба: В първоинтанционното производство касаторът е оспорил заповед №г. на зам. кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2551/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, чрез юрк. Боянска като процесуален предствител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за недопустимост на решението поради произнасянето на съда по същество срещу оспореното писмо, което не съставлява индивидуален администратевен акт, както и поради наличие на влязъл в сила мълчалив отказ по предходно идентично искане. Прави се искане за обезсилването му, а алтернативно – за отмяната му като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съдопризводствените правила и поради необоснованост. Ответниците – В. Т. С. и Д. С. С. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представят писмени доказателства. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3581/2015 Производството е по реда на чл. 227 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 215 Закона за устройство на територията (ЗУТ). С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, второ отделение е отменил решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив и определение №г. по същото дело, с което искането за редуциране на присъдените разноски е оставено без уважение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила по чл. 224 АПК. На основание чл. 227, ал. 2 делото е насрочено в открито съдебно заседание с назначаване на тройна съдебно – техническа експертиза и за събиране на доказателства. Жалбоподателите кметът на [община], [фирма] и Н. К. К., чрез техните процесуални представители изразяват становище за недопустимост на оспорването срещу заповед №А-2131/12.10.2009 г., алтернативно – за неговата неоснователност. Претендират присъждане на направените разноски за всички съдебни инстанции. Ответникът А. А. Г. лично и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4110/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувно е по касационна жалба на Н. С. А., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Десислава Кадин, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: Изпълнителния директор на АГКК, [населено място], редовно призован, не изпраща представител. Ответникът: Кмета на [населено място]/, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Андреев, изразява становище за недопустимост на обжалваното решение, с оглед последните изменения в ЗКИР / Д. в. бр.57/2016 г./, съгласно които заповедите за одобряване на първоначална КККР не подлежат на обжалване. Представителят на Върховна административна прокуратура също дава заключение за недопустимост на обжалваното решение, на основание чл. 49, ал. 2 ЗКИР /изм. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4375/2016 С решение от 03.12.2015 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отменил писмо изх.№г. на кмета на [община]. Върнал е преписката на административния орган за издаване на заповед със съдържание, съотвестващо на посоченото в мотивите на решението. Решението се обжалва с касационна жалба Д. Х. Х. в частта, с която административната преписка е върната на административния орган за ново произнасяне. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 16, ал. 5 ЗУТ наследниците на Д. К. придобиват право на собственост върху посочените в заповедта урегулирани поземлени имоти като обезщетение за имот с идентификатор №гулиран. Със заповедта е определена пазарната стойност на неурегулирания имот и на урегулираните поземлени имоти. Разликата в площта между тях ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4870/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. В. И. и А. Д. И., [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението като незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. В. И. и А. Д. И. против заповед №г. на началника на СГКК – [населено място]. Със заповедта, на осн. чл. 51, ал. 1, т. 2 и ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.