Второ отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2458/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Желязкова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът: началника на Митница-В., редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия чрез процесуалния му представител – ст. юрисконсулт Шулева, е постъпило писмено становище, с което оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Варна е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], против Решение на началника на Митница – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5910/2015 Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Е. П. О., , действаща като [фирма], гр. С. З., подадена чрез адвокат Миланова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се сочат конкретни основания за отмяна на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се твърди необоснованост и неправилност на решението, като се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Дирекция „ОДОП”/-П. , в писмена защита, ангажира становище за неоснователност на жалбата и моли да бъде оставено в сила решението. Претендира разноски-юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението, в частта, с която е потвърден РА за определен данък по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13315/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 26 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното решение и на писмена покана. Ответникът – Директора на Столична здравноосигурителна каса, чрез пълномощника си юрисконсулт Колева, моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С оспореното решение съставът на Административен съд – София-град, е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3302/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Управителен съвет /УС/ на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране /КИИП/, [населено място], чрез проц. представител адв. Росица Даскалова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довело до немотивираност и неправилна преценка на фактическата обстановка. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество със законните последици. Ответникът М. Ф. Я., чрез адв. Георгиев, в писмен отговор по жалбата ангажира становище за нейната неоснователност и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на решението, като постановено при неправилно тълкуване и прилагане на относимите законови разпоредби. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4787/2016 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 и сл. от АПК. Образувано е по искане от 16.03.2016 г. на [фирма], представляван от Л. К., подадено на основание чл. 239, ал. 1 АПК, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ на [община], за премахването на преместваем обект „павилион за бърза закуска и кафе, находящ се на тротоара между локалното платно на [улица]и [улица], срещу 06- РПУ- СДВР, пред УПИ [номер], кв. [номер], местност [жк], монтиран без валидно разрешение за поставяне. Като нови обстоятелства по смисъла на чл. 239, ал. 1 АПК искателят сочи, че по време на производството по делото, от район „К. с.“ и от [община], са предприети действия по сключване на нови договори за наем с наематели на обекти, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5545/2015 Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. Д., действаща като [фирма] подадена чрез адвокат Мандалчев против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба не се сочат конкретни основания за отмяна на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, а се твърди необоснованост и неправилност и се претендира неговата отмяна. Ответникът директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Дирекция „ОДОП”/-[населено място], в писмен отговор по жалбата излага доводи за обоснованост, правилност и законосъобразност на решението и моли за оставяне в сила, със законните последици. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението и предлага да се потвърди изцяло. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2463/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Управителен съвет /УС/ на [ЮЛ] /[ЮЛ]/, [населено място], чрез адв. Даскалова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Към жалбата са приложени писмени доказателства, приети по надлежния ред. Ответникът: К. К. К., редовно призована, не се явява. От същата, чрез пълномощника й – адв. Георгиев, е постъпил писмен отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалваното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Видно от представеното копие от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8565/2016 Производството е по чл. 237 и сл. АПК и е образувано по искане на Ц. Ц. Д. за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на АССГ, оставено в сила с определение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на ВАС, Второ отделение на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът по искането не взема становище. Върховният административен съд – петчленен състав – ІІ колегия приема, че искането е допустимо, но разгледано по същество е неоснователно. С определението на Административен съд София – град е оставена без разглеждне жалбата на молителя против заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК на основание чл. 159, т. 5 АПК – оспорването е просрочено. С определението на Върховния административен съд е оставено в сила това определение, поради неоснователност на частната жалба. В чл. 239, т. 1 АПК се съдържат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2805/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Х. В. и Р. Г. В., двамата от [населено място], чрез пълномощника им – адв. Демерджиев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът: кмета на [община], редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия е постъпил писмен отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна, но по различни от изложените в нея оплаквания. С обжалваното решение Административен съд-Пловдив е отхвърлил като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4304/2016 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на П. П. Й., чрез адв. Натина срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд -София град. В жалбата се излагат доводи за неправилност и за незаконосъобразност на решението и се претендира отмяната му със законните последици. Ответникът – директорът на Дирекция „Общински строителен контрол“ при [община], представляван от ст. юрк. Конуей, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна за процесуално допустима, а след като провери правилността на решението, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.