Второ отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9980/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на Второ отделение. Наведени са доводи за частична недопустимост и неправилност на процесното съдебно решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, обосноваващи посочените оплаквания, касаторът иска решението да бъде частично обезсилено, а алтернативно – изцяло отменено, като вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърли оспорването срещу постановения административен акт. Ответната в производството страна – [фирма], представлявано от управителя М. С., чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Поддържа становище за правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4272/2016 Сдружение [ЮЛ], Сдружение [ЮЛ], Сдружение [ЮЛ] и Сдружение [ЮЛ] обжалват Наредба №г. на министъра на здравеопазването за утвърждаване на медицински стандарт “Акушерство и гинекология” (Обн., ДВ, бр.106/23 декември 2014 г.). Жалбоподателите молят Наредба №г. на министъра на здравеопазването за утвърждаване на медицински стандарт “Акушерство и гинекология” да бъде отменена, тъй като е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила, съдържа множество текстове, които противоречат на нормативни актове от по – висока степен и е в несъотвествие с целта на закона. Твърди се, че министърът на здравеопазването при издаваето на наредбата е разширил нейният обхват извън предоставената му от закона делегация. Жалбоподателите молят обявяване на нищожност на пар.5 Приеходните и аключителни разпоредби на Наредба №г. С него е изменена Наредба №г. за утърждаване на медицински стандарт “Медицинска паразитология “. Жалбоподателите твърдят, че е недопустимо изменение на друг акт от същата степен, който има за предмет уреждане на други обществени отношения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6745/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Заместник-началника на Дирекция за национален строителен контрол – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №град за 2015 г., с твърдения за неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и с искане за отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател са представлява от упълномощен представител – Началник сектор “Деловодство и архив- Д. Г., който поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Ответната страна – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез адв. Иван Демерджиев, оспорва жалбата по съображенията, изложени в депозирания писмен отговор по нея и депозираната писмена защита. Настоява се решението, като правилно, да бъде оставено в сила. Сочи се като законосъобразен изводът на първоинстанционния съд, че давността, предвидена в нормата на чл. 285, е изтекла в хипотезата на чл. 282, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 2891/2016 Производството по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията по прозрачност (КП) към Министерския съвет (МС), подадена от процесуалния му представител юрисконсулт Ставрев срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), второ отделение, 23 състав, с което са отменени решение №г. на Комисията по прозрачност и решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, като Комисията по прозрачност е осъдена да заплати на А. Л. Л.. (A. L. UK L..), сума в размер на 50 (петдесет) лева, представляваща разноски за първата инстанция. Касаторът – Комисията по прозрачност към Министерския съвет, действащ чрез процесуалния си представител А. Ставрев, поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4233/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на РДНСК Южен централен район срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, I отделение, ХI състав, като се иска отмяна на същото изцяло и да се остави в сила оспорената заповед. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С оспореното решение Пловдивският административен съд е обявил за нищожна заповед №г. на Началника на РДНСК Южен централен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „подпорна стена в поземлени имоти с кадастрален идентификатор №гласно дадените в мотивите на решението указания от страна на съда в шестмесечен срок. За да постанови решението си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1680/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Б. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. В съдебно заседание пълномощникът на касаторката застъпва становище за основателност на касационната жалба. Ответникът по касационната жалба-Прокуратурата на Република България чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с молба Прокуратурата на Република България за издаване на дубликат на изпълнителен лист по влязлото в сила определение №г. по адм. д. №г., с което касаторката е осъдена да заплати на Прокуратурата на Република България разноски по делото, представляващи юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1764/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на И. Г. П. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, IХ състав, като се иска отмяна на същото и отмяна на оспорената от него даповед на кмета на [община]. Ответникът по жалбата взема становище за неоснователност на същата. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С оспореното решение Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на Кмет на ОбщинаМ.”-Област П., като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че за незаконен се приема строеж, изпълнен в несъответствие с изискванията на чл. 12 ЗУТ, без одобрени строителни книжа и без издадено строително разрешение. В този смисъл съдът намира за правилни и законосъобразни изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2955/2016 Производстото е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, I отделение, 20-и състав, като се иска отмяна на същото и да се отмени обжалваното решение на митническите органи. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касацаионната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С оспореното решение Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на касатора срещу Решение №г., издадено от началника на Митница Столична, потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция „Митници”. За да постанови решението си съдът е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган в изискуемите се от закона форма и съдържание и при спазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5905/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. и на Е. Т. И. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, I отделение, ХХV състав, като всяка от тях иска отмяна на решението в обжалваната част. Заключението на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд – втро отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С оспореното решение на Пловдивски административен съд е изменен Ревизионен акт №г., издаден от С. И. Ш. на длъжност началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и П. Х. К. на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на И. Д. Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно –осигурителна практика, [населено място], В ЧАСТТА, в която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4477/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на ТПК “Х.” чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- началникъта на Службата по геодезия, картография и кадастър-С. не взема становище. Ответниците по касационната жалба-И. Н. И., А. Н. И., Н. Д. П., В. Б. С. и П. Б. С.-Бадемова чрез своя процесуален представител намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.