Второ отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5214/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по касационна жалба на Д. А. Р., от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград, с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, кметът на [община], поддържа становище за неоснователност на касационното оспорване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от надлежно легитимирана страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: Предмет на оспорване в първата инстанция е заповед №г., с която кметът на [община] на основание чл. 225а, ал. 1 вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е наредил премахване на незаконен строеж “Преустройство на тавански етаж на жилищна сграда в жилищен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6110/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Т. Н. С. – починала и заместена от наследниците й по закон – И. М. С. и М. И. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта му, с която е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на ИД на АГКК, с която е одобрена КККР за землището на [населено място], р-н “Б.”, СО, в частта й относно ПИ с идентификатори №37280.2107.82 и №37280.2107.83. В останалата част, като необжалвано, решението е влязло в сила. Поддържа се искане за отмяна на решението в обжалваната му част като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът: ИД на АГКК, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: Кмета на Столична община, редовно призован, не се явява и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5316/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. директора на Дирекция “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП и 2. [фирма], гр. С., чрез юрк. П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. С първата касационна жалба на директора на дирекция “ОДОП” – С. се обжалва решението изцяло, като не се излагат касационни основания по чл. 209 АПК, както в жалбата, така и в съдебно заседание. Претендира се отмяна на решението със законните последици. С втората касационна жалба на [фирма] се обжалва решението в частта за разноските, като се твърди, че неправилно е определен размера при условията на чл. 161, ал. 3 ДОПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на пълния размер на направените пред първата инстанция разноски, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5237/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от:1/ директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д”ОДОП”/ – [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, в частта, с която е изменен ревизионен акт /РА/ №г. на нач. сектор “Ревизии” и ст. инспектор по приходите в ТД на НАП-Б., потвърден с Решение №г. на директора на Д”ОДОП”-Б. при ЦУ на НАП, в частта му, с която на [фирма], [населено място], представлявано от управителя – Р. Т. Б., са определени задължения на дружеството по ЗКПО за 2009 г. в друг размер, а именно корпоративен данък в размер на 8 316,41 лева / вместо определения по РА размер от 17 638,17 лв./ и лихва за просрочие в размер на 3 340,22 лева /вместо определената с РА лихва в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5572/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Бургас, като се иска отмяна на същото и да се отхвърли неоснователната жалба против заповедта му. Оветниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], като незаконсъобразна. За да постанови решението си съдът е приел, че след като строежът има характер на търпим по смисъла на пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗУТ, то издадената заповед за неговото премахване се явява материално незакосъоразна и на това основание следва да бъде отменена. Решението е правилно. Съгласно пар. 127, ал. 1, изр. 1 ПЗР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5546/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. И. В., от [населено място], чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита решението в обжалваната му част за материално и процесуално незаконосъобразно. Претендира от съда отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба-директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. при ЦУ на НАП не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5077/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на матералния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му, постановяване на друго решение по съществото на спора и разноски. Ответникът по касационната жалба началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър-В., не взема становище. Ответниците министърът на регионалното развитие и благоустройството и министърът на околната среда и водите чрез своите пълномощници в писмени становища намират касационната жалба за процесуално недопустима в една част и за неоснователна в останалата й част. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради неправилно възприемане на действащия правен режим на чл. 35а ЗКИР и допуснато съществено нарушение на административната процедура, което не е отчетено от съда с оглед валидността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5330/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК, образувано по касационна жалба на Й. И. Й. от [населено място], чрез адв. Ч. срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Бургас. С доводи за неправилност и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество със законните последици. Ответникът директор на “ОДОП”-Б. при ЦУ на НАП не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение – в сила като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5006/2015 Производството по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от адв. М., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Торново, в писмен отговор, изготвен от юрк. Мундова, надлежно упълномощена, поддържа становище за неоснователност на касационното оспорване, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна покуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба поцесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана страна с преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: Първоинстанционното производство е образувано по оспорване на касатора [фирма] срещу ревизионен акт №г., издаден от главен експерт по приходите при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5542/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – С. при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 26 209,04 лв. и съответните лихви по фактури, издадени от [фирма]. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.