всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Българска агенция по безопасност на храните срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от адвокат Георгиев. Моли да се обезсили обжалваното решение като недопустимо. Твърди, че предмет на делото е договор за обществена поръчка, при който страните са равнопоставени и всякакви искове във връзка с неговото изпълнение трябва да се разглеждат по общия ред. Представя писмени бележки и претендира заплащане на разноски по представен списък. Касационни жалби са подадени и от Централна ветеринарна лаборатория” ЕООД, “Софарма АД, “Ди енд Ви Консулт” АД и “Районна ветеринарна станция – Русе ЕООД, всички съдружници в ДЗЗД „Ветеринарна диагностика, подадени чрез адвокат М. Менков, в частта, с която са отхвърлени исковете им срещу ДФ „Земеделие. В съдебно заседание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

211 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) срещу Решение №г. на АССГ по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. на Комисията, в частта по т. 8, с която по отношение на „Топлофикация – Разград АД се утвърждават пределни цени на топлинната енергия и се определят преференциални цени и премии за електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала, считано от 01.07.2023 г., преписката е върната на КЕВР за ново произнасяне в едномесечен срок, считано от влизане на решението в сила, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона и КЕВР е осъдена да заплати на дружеството разноски в първоинстанционното производство. Изложени са доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

211 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ гр. Бургас, чрез процесуалния ѝ представител гл. юрк. Димчева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е осъдена Областна дирекция на МВР – Бургас, да заплати на П. Р. К. сумата от 140 лв., представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в заплатена глоба по отменен с Решение №г., постановено по а. н. д. №г. по описа на Районен съд – Бургас, Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба Серия К 5941892, ведно със законната лихва върху тази сума от датата 19.07.2023 г. до окончателното изплащане на сумата. Изложени са съображения за неправилност на съдебния акт, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

2372 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Главна дирекция “Жандармерия, специални операции и борба с тероризма, представлявана Главен комисар Д. Андонов-директор, чрез юрк. М. Хаджиева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град(АССГ), с което е осъдена дирекцията да заплати на Х. С. М. сумата от 2500лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди за периода от 02.09.2020г. до 04.08.2022г., вследствие на отменен, като незаконосъобразен административен акт – заповед за задържане с рег.№г., издадена от полицейски орган при ЗЖУ, ведно със законната лихва върху тази сума от 29.09.2022г. до окончателното изплащане. Излагат се доводи за необоснованост и неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевира се довод, че в обжалваното решение липсват мотиви относно причинно-следствената връзка между претендираните вреди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова   по административно дело №г.   Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “ЕВН България Електроснабдяване ЕАД и “Електроразпределение Юг ЕАД против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, допълнено с определение №г. постановено по същото дело. Излагат се доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Смята се, че е неправилен и необоснован извода на съда, че решението на КЕВР е издадено при спазване на приложимите материалноправни разпоредби. Претендира се отмяна на обжалваното решение, респ. отмяна на решение №г. на КЕВР и присъждане на сторените разноски. Прави се възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), с писмено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

211 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. З. И., главен инспектор в Регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, Югозападна България към Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) и А. Б. И., началник на Регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, Югозападна България към Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, чрез процесуалния им представител юрисконсулт Е. Златева, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Касаторите излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Считат, че съдът е изтълкувал закона стеснително, в резултат на което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

211 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез юрк. Ялъмов, против Решение №г. на Административен съд – София-град. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица нямат нормативно уредени правомощия, съответно законова компетентност, да издават предписания на собствениците на язовири за извършване на ремонтни дейности. Изтъква нарушение на закона при преценката за издаване на акта в установената форма. Настоява, че съдът не е взел предвид, че актът е издаден и в противоречие с целта на закона. Иска отмяна на обжалваното решение и съответно отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

211 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ КРАСИМИРА ИВАНОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез ст. юрк. Василев, против Решение №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица нямат нормативно уредени правомощия, съответно законова компетентност, да издават предписания на собствениците на язовири за извършване на ремонтни дейности. Изтъква нарушение на закона при преценката за издаване на акта в установената форма. Иска отмяна на обжалваното решение и съответно отмяна на обжалвания административен акт. Претендира сторените разноски, вкл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

182 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „Кали 89 – Р. Романов, чрез адв. И. Илиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Проучване и поддържане на река Дунав. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е незаконосъобразно и необосновано, поради нарушения на материалните и процесуалните разпоредби – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е обсъдил относимите към спора факти, като неправилно се е позовал на изложеното от административния орган. Иска отмяна на решението и на оспорения административен акт. Ответната страна – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Проучване и поддържане на река Дунав, чрез юрк. Р. Хинкова, с писмено становище изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

245 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – гр. София /ГДИН/, чрез юрк. Н. Драганова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град за 2023 година, в частта му, с която ГДИН е осъдена да заплати на И. В. Й. сумата от 4000 лева, като обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, настъпили от административен акт – Заповед №г. на главния директор на ГДИН за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение. Твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че са недоказани регламентираните в закона предпоставки за ангажиране на отговорността на административния орган. Конкретните доводи в жалбата са за неправилен извод за наличието на претърпени неимуществени вреди от ответника. Иска се отмяната на решението в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form